АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-31507/2019

Г. Новосибирск

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (Управляющая компания)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-подряд» 

о взыскании задолженности за содержание помещений и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 142 959 рублей 25 копеек, пени в сумме 165 439 рублей 38 копеек,

при участии в судебное заседание представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) (далее – АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-подряд» (далее – ООО «Новосибирскоблстрой-подряд») о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги в сумме 142 959 рублей 25 копеек за период с 01.11.217 по 30.06.2019, пени в сумме 165 439 рублей 38 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов на оплату почтовых марок в сумме 400 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 168 рублей.

В обоснование исковых требований АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) указывает, что ответчик в является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с чем несет обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества, оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги. Данная обязанность ответчиком не выполняется, что привело к возникновению задолженности.

Истец, получивший судебные извещения, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, произведенный истцом расчет неустойки считает не верным в связи с начислением неустойки на задолженность с 2015 года; расчет неустойки произведен истцом с нарушением положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

В судебном заседании 25.12.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.12.2019. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 30.12.2019, явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Новосибирскоблстрой-подряд» с 01.06.2013 является собственником нежилого помещения площадью 53,4 кв. м. с кадастровым номером 54:24:010260:156, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом № 1 от 01.03.2016, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, такой организацией выбрано АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК).

15.03.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома и АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) заключен договор управления многоквартирным домом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, оплата оказанных услуг по управлению многоквартирным домом и оплата коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение) ООО «Новосибирскоблстрой-подряд» не производилась с 01.11.2017 по 30.06.2019. Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг составила 142 959 рублей 25 копейки. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате платы за нежилое помещение и оплате коммунальных услуг, истец направил в адрес ответчика требование от 17.07.2019 об уплате задолженности. Направление требования подтверждено почтовой квитанцией от 17.07.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункты 1, 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, отнесены к жилищным отношениям и подлежат регулированию жилищным законодательством.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 статьи 10 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 этой статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(в редакции, действовавшей в спорном периоде), размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Приобретение истцом коммунальных ресурсов для нужд содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждается представленными в дело ведомостями начисления, счетами-фактурами, сформированными ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  по общему правилу не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 в общей сумме 142 959 рублей 25 копеек.

Следуя материалам дела, размер платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного доме был установлен в договоре управления от 15.03.2016 в сумме 33 рубля 30 копеек (приложение № 3 к договору управления). С 01.10.2018 плата за содержание общего имущества установлена протоколом общего собрания собственников от 27.09.2018 № 3 в размере 41 рубль 21 копейка (пункт 3 протокола).

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, возражения относительно принадлежности помещений, размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, либо иных обстоятельств, указанных истцом как основания исковых требований, не представлены. Представитель ООО «Новосибирскоблстрой-подряд» в судебном заседании пояснила, что размер задолженности подтверждается данными учета ответчика.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, расчет подтвержден документально.

Поскольку обязательство по уплате платы за содержание помещения и оплате коммунальных услуг ответчиком исполнялось с нарушением установленного срока, истцом начислены пени на сумму задолженности.

Ответственность за нарушение обязательства по уплате платы за жилое помещение предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени в сумме 165 439 рублей 38 копейки за период с 11.04.2015 по 12.07.2019, исходя из ставки рефинансирования Банка России, равной 7,5%. 

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его не верным в связи со следующим. 

Как видно из расчета, пени начислены истцом по следующим основаниям: 

- по договору 806426 (поставщик ООО «Чистый город2», «Вывоз ЖБО») за период с 11.02.2016 по 12.07.2019; 

- по договору 774755 (договор «Обслуживание ОДПУ», получатель АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) за период с 11.04.2015 по 12.07.2019;

- по договору 829457 (отопление, получатель: частный сектор, поставщик: МУП Теплоснаб 5) за период с 11.09.2017 по 12.07.2019;

- по договору 773940 (содержание жилья) за период с 11.04.2015 по 12.07.2019;

- по договору 822458 (х/в – содержание общего имущества) за период с 11.04.2015 по 12.07.2019.

Между тем истцом не представлены суду указанные в расчете пени договоры. О заключении таких договоров с ответчиком, а равно о наличии задолженности ответчика по этим договорам истец при рассмотрении дела не заявлял. 

Доказательства существования задолженности за период с 11.04.2015, выходящий за рамки искового периода, истцом суду не представлены, о наличии такой задолженности истец не заявил при рассмотрении дела.

Суммы задолженности, принятые истцом в расчете пени, не соответствуют суммам задолженности, указанной истцом в расчете долга. Более того, принятые истцом в расчете пени суммы не согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Расчет пени выполнен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из нормы части 14 статьи 155 ЖК РФ, в отсутствие доказательств фактической оплаты ответчиком платы за содержание общего имущества и коммунальных услуг, при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент рассмотрения спора судом, составляющая 6,25 процентов годовых, согласно информации Банка России от 13.12.2019.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление изложил контррасчет пени.

Представленный ответчиком расчет судом отклонен, поскольку составлен без учета увеличения задолженности в каждом расчетном периоде.

При изложенных обстоятельствах судом отклонены расчеты пени, представленные истцом и ответчиком.

Судом произведен расчет пени за период нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом и коммунальных услуг, в пределах заявленного истцом периода, исходя из ставки рефинансирования Банка России 6,25 процентов годовых, в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ, согласно которому пени за период с 11.01.2018 (31 день после истечения срока оплаты за ноябрь 2017 года, первый заявленный истцом расчетный период) по 12.07.2019 (последний день заявленного истцом периода начисления пени) составил 26 934 рубля 78 копеек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованным исковые требования АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) о взыскании пени в сумме 26 934 рубля 78 копеек.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса может быть удовлетворено судом только при предоставлении ответчиком надлежащего обоснования несоразмерности исчисленной истцом пени и доказательств возможного получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения судом исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Размер неустойки определен судом в соответствии с нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, поэтому сам по себе такой размер неустойки не является завышенным.

В нарушение правила статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне истца в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере. Равным образом не представлены доказательства существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения неустойки в рассматриваемом случае. Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки не находит подтверждения в материалах дела.

ООО «Новосибирскоблстрой-подряд», получившее требование истца, направленное на досудебное урегулирование спора, обладало осведомленностью о наличии и размере задолженности, истечении срока оплаты услуг, однако необходимые меры к уплате задолженности не приняло. При этом неисполнение обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом и коммунальных услуг предоставило ответчику возможность пользоваться денежными средствами, подлежавшими уплате истцу.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов на оплату почтовых марок в сумме 400 рублей.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истец представил соглашение от 06.08.2018 об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом коллегии адвокатов Тогучинского района Новосибирской области Гановичевым К.В. (исполнитель), условиями которого предусмотрено обязательство исполнителя оказать юридическую помощь по делу о взыскании задолженности с ООО «Новосибирскоблстрой-подряд» (пункты 1.1, 2.1 договора). Вознаграждение исполнителя установлено пунктом 3.1 соглашения в размере 1 000 рублей за устную консультацию, 4 000 рублей за составление и направление претензии, 5 000 рублей за составление и направление искового заявления, 20 000 рублей за представительство в суде.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Материалами дела подтверждается оказание адвокатом следующих услуг: подготовка претензии и искового заявления; представление дополнительных доказательств. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Оплата услуг адвоката произведена истцом по квитанции от 17.07.2019 в сумме 30 000 рублей. Денежные средства по квитанции получены непосредственно адвокатом Гановичевым К.В., что следует из его подписи в квитанции.

Вместе с этим расходы истца на оплату устной консультации в сумме 1 000 рублей обусловлены договоренностью с адвокатом и не являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд. Поэтому такие расходы не подлежат возмещению истцу за счет его процессуального оппонента.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 106, 110 АПК РФ, приведенных выше разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов. Действия, совершенные представителем в связи с подготовкой по делу, изучением представленных документов, направлением процессуальных документов, контролю за прохождением дела в суде, входят в состав комплекса обязательств, принятых им по договору, наряду с участием представителя в судебном заседании. Следовательно, стоимость услуг адвоката за совершение указанных действий входит в общую стоимость его услуг и не подлежит отдельному возмещению. Поэтому понесенные по соглашению с адвокатом расходы истца подлежат возмещению за счет другой стороны по делу, исходя из разумного размера таких расходов с учетом всех действий представителя в связи с оказанием услуг. 

Принимая во внимание объем поддерживаемых истцом требований, объем представленных доказательств, отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера задолженности, проведение судебных заседаний в отсутствие представителя истца, суд находит размер расходов истца на оплату услуг представителя соответствующим действительному объему оказанных представителем услуг в сумме 7 000 рублей, включая расходы на составление претензии, подготовку искового заявления, представительство интересов истца при рассмотрении дела судом (представление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств). 

Расходы на приобретение почтовых марок в сумме 400 рублей  подтверждены кассовым чеком от 29.08.2019. Направление истцом претензии, искового заявления, процессуальных документов в адрес арбитражного суда и ответчика подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями. Следовательно, несение расходов на приобретение почтовых марок являлось необходимым для направления корреспонденции в связи с реализацией истцом права на судебную защиту.

Между тем материалами дела подтверждается расходование истцом почтовых марок на направление в адрес ответчика требования об уплате задолженности на сумму 59 рублей, направление ответчику искового заявления на сумму 62 рубля, направление искового заявления в арбитражный суд на сумму 85 рублей, направление ответчику и в арбитражный суд ходатайства о приобщении дополнительных доказательств на суммы 53 рубля и 56 рублей соответственно, всего на сумму 315 рублей. 

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в связи с рассмотрением данного дела на сумму 315 рублей, требование о взыскании таких расходов следует признать обоснованным в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 856 рублей 24 копейки, расходы на оплату почтовых марок в сумме 173 рубля 53 копейки. 

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) о взыскании задолженности в сумме 142 959 рублей 25 копеек, пени в сумме 26 934 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 856 рублей 24 копейки, почтовых расходов в сумме 173 рубля 53 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению истцу за счет пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 050 рублей 57 копеек

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-подряд» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (Управляющая компания) (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 142 959 рублей 25 копеек, пени в сумме 26 934 рублей 78 копеек, всего 169 894 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 856 рублей 24 копеек, почтовые расходы в сумме 173 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 050 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская