﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-3497/2016

12 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной  ответственностью «ПАОЛА ГРУПП»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019

по делу № А11-3497/2016 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАОЛА ГРУПП» 

(ОГРН: 1067759421322, ИНН: 7719610093)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фетинино»

(ОГРН: 1023302354240, ИНН: 3323003340), 

обществу с ограниченной ответственностью «Борец» 

(ОГРН: 1113335001010, ИНН: 3323001423)

о взыскании 579 541 457 рублей 63 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фетинино»

 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАОЛА ГРУПП» 

о признании недействительными договора от 01.06.2015 № РЖС-Ф/Ц об уступке прав (требований), соглашения от 01.06.2015 о замене залогодержателя в договорах ипотеки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис», временный управляющий ООО «РостЖилСервис» Исаев Владимир Аркадьевич, 

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ПАОЛА ГРУПП» (далее – ООО «ПАОЛА ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фетинино» (далее – ООО «Фетинино»), обществу с ограниченной ответственностью «Борец» (далее – ООО «Борец») о взыскании задолженности по договорам займа, заключенных в период с 2011 по 2015 год № 1 – 22 в сумме 579 541 457 рублей 63 копеек, об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки от 07.10.2011, 01.02.2012 имущество, переданное в обеспечение обязательств по заключенным договорам займа.  

ООО «Фетинино» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании недействительными договора от 01.06.2015 № РЖС-Ф/Ц об уступке прав (требований) и соглашения от 01.06 2015 о замене залогодержателя в договорах ипотеки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис» (далее – ООО «РостЖилСервис»), временный управляющий   ООО «РостЖилСервис» Исаев Владимир Аркадьевич (далее – Исаев В.А.). 

Решением от 29.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области первоначальный иск удовлетворил в части, взыскав с ООО «Фетинино» в пользу ООО «ПАОЛА ГРУПП» задолженность в сумме   56 562 629 рублей  85 копеек по договорам займа от 04.05.2011             № 1, от 10.05.2011 № 2, от 19.07.2011 № 3, от 02.08.2011 № 4, от 12.08.2011 № 5, от 25.08.2011 № 6, от 29.08.2011 № 7, от 28.09.2011 № 8, от 24.10.2011 № 9, от 23.11.2011                    № 1, от 22.12.2011  № 11, от 19.01.2011 № 12, от 01.02.2012 № 13, от 25.02.2013 № 14, от 15.07.2013 № 15, от 14.01.2015 № 16, от 11.11.2014 № 17, от 12.12.2014 № 18, от 04.02.2015 № 19, от 04.03.2015 № 20, от 03.04.2015 № 21, от 18.05.2015  № 22, проценты в сумме                    60 135 468 рублей 27 копеек, неустойку в сумме  196 550 220 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206 000 рублей; в счет  обеспечения исполнения обязательств по договорам займа с № 1 по № 22 обратил взыскание на заложенное имущество ООО «Борец»; в удовлетворении встречных исковых требований суд отказал. 

	Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2019 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказал ООО «ПАОЛА ГРУПП» в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО «ПАОЛА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно применил новое основание для оспаривания договора цессии и соглашения о замене залогодержателя, которое не существовало на момент принятия решения по данному делу судом первой инстанции, в связи с чем  нарушил часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Фетинино» в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы, сославшись на законность постановления суда апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РостЖилСерсвис» (займодавец) и                ООО «Фетинино» (заемщик) заключили договоры займа от 04.05.2011 № 1, от 10.05.2011 № 2, от 19.07.2011 № 3, от 02.08.2011 № 4, от 12.08.2011 № 5, от 25.08.2011 № 6, от 29.08.2011 № 7, от 28.09.2011 № 8, от 24.10.2011 № 9, от 23.11.2011 № 10, от 22.12.2011            № 11, от 19.01.2012 № 12, в соответствии с которыми, займодавец передает заемщику заем в размере, указанном в пункте 1.1 договоров, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 2.1 договоров заимодавец передает заемщику сумму займа путем безналичного перечисления со своего расчетного счета на его расчетный счет в течение трех  дней с момента подписания договора. В случае непоступления указанной суммы заемщику, настоящий договор займа считается незаключенным.

Срок возврата сумм займа по указанным договорам согласован сторонами в пункте 2.2 договоров. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

На сумму займа начисляются проценты, размер которых согласован сторонами в пункте 2.3 договоров.

Согласно пункту 3.2 договоров в случае нарушения указанных в пункте 2.2 договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также ООО «РостЖилСерсвис» (займодавец) и ООО «Фетинино» (заемщик) заключены договоры займа от 01.02.2012 № 13, от 25.02.2013 № 14, от 15.07.2013 № 15, от 14.01.2014 № 16, от 11.11.2014 № 17, от 12.12.2014 № 18, от 04.02.2015 № 19, от 04.03.2015 № 20, от 03.04.2015 № 21, от 18.05.2015 № 22, по которым займодавец обязался предоставить заемщику в собственность денежные средства на общую сумму, не превышающую сумму, указанную в пункте 1.1 договора, а заемщик обязался возвратить полученные займы и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, согласованном в пункте 1.1 договоров.

Заем выдается отдельными траншами в период, согласованный сторонами в пункте 1.2 договоров, размер каждого транша определяется устной договоренностью сторон, но не может превышать по совокупности сумму, указанную в пункте 1.1 договоров.

В силу пункта 1.3 договоров транш признается выданным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Проценты на каждый транш насчитываются отдельно, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, до даты погашения им полученного займа (дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика на счет займодавца).

В пункте 2.2 договоров сторонами согласованы даты возврата всей суммы займа, полученной по каждому из договоров. Заем может быть возвращен досрочно полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров в случае нарушения указанных в пункте 2.2 настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в установленном в данном пункте размере, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны 25.05.2012 подписали соглашение к договору займа от 01.02.2012 № 13, согласно которому внесены изменения в пункты 1.2, 2.2 договора.

Дополнительным соглашением к договору займа № 13, стороны согласовали обязанность займодавца, дополнительно к ранее предоставленным на условиях договора от 01.02.2012 № 13 денежным средствам в сумме 10 000 000 рублей, предоставить заемщику в собственность денежные средства на общую сумму, не превышающую 11 068 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные займы и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36  процентов годовых.

Возврат всей суммы займа, полученной по настоящему дополнительному соглашению к договору от 01.02.2012 № 13, должен быть осуществлен не позднее 25.01.2013. Заем может быть возвращен досрочно полностью или частично (пункт 2.2 дополнительного соглашения).

В случае нарушения указанных в пункте 2.2 настоящего соглашения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В счет обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам                           ООО «Фетинино» (залогодатель) и ООО «РостЖилСервис» (залогодержатель) подписали договор ипотеки от 07.10.2011 № РЖД, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок с кадастровым номером 33:12:010301:287, площадью 3 564 702 квадратных метра и договор об ипотеке от 07.10.2011 № 2-РЖС, в соответствии с которым залогодателем переданы залогодержателю земельные участки с кадастровыми номерами: 33:12:010301:263, 33:12:010301:264, 33:12:010301:266, 33:12:010301:267, 33:12:010301:268, 33:12:010301:269, 33:12:010301:271, 33:12:010301:274, 33:12:010301:275, 33:12:010301:276, 33:12:010301:277, 33:12:010301:278, 33:12:010301:279, 33:12:010301:280, 33:12:010301:281, 33:12:010301:282, 33:12:010301:283, 33:12:010301:284, 33:12:010301:285, 33:12:010301:286, 33:12:010301:288, 33:12:010301:289, 33:12:010301:290, 33:12:010301:291, 33:12:010301:292, 33:12:010301:293, 33:12:010301:294, 33:12:010301:302, 33:12:010301:303, 33:12:010301:304, 33:12:010301:305, 33:12:010301:306.

Во исполнение условий договоров ООО «РостЖилСервис» перечислило на расчетный счет ООО «Фетинино» денежные средства, поименованные в пункте 1.1 договоров займа.

ООО «РостЖилСервис» (цедент) заключило с ООО «ПАОЛА ГРУПП» (цессионарий) договор об уступке прав (требования) от 01.05.2015 № РЖС-Ф/Ц, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к ООО «Фетинино» по договорам займа № 1 – 22;  цессионарию переходят право требования уплаты основного долга по договорам, а также другие связанные с основным долгом права, в том числе право на проценты за пользование займом и(или) неустойку (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами) за просрочку исполнения обязательства. Указанные права требования цедента к должнику переходят цессионарию с момента подписания договора.

Также цессионарию переходят права требования по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательства должника по договорам займа.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 № 1 к договору уступки права требования № РЖС-Ф/Ц цедент и цессионарий внесли дополнения в пункты 1.1.1 – 1.1.7 договора цессии, дополнив его абзацами, содержащими сведения о переходе цессионарию прав (требований) по всем обязательствам должника, вытекающим из договоров займа от 10.05.2011 № 2, от 19.07.2011 № 3, от 02.08.2011 № 4, от 12.08.2011 № 5, от 25.08.2011                № 6, от 29.08.2011 № 7, в том числе (но не ограничиваясь этим) по дополнительному соглашению от 07.10.2011 № 1 к соглашению от 05.09.2011 № РЖС о возврате займов с процентами, заключенному в городе Москве между должником и цедентом.

ООО «РостЖилСервис» также заключило с ООО «ПАОЛА ГРУПП» соглашение от 01.06.2015 о замене залогодержателя в договорах ипотеки от 07.10.2011 № РЖС, регистрационная запись от 28.10.2011 № 33-33-15/016/2011-348, от 01.02.2012 № 2-РЖС, регистрационная запись от 03.03.2012 № 33-33-15/003/2012-235, подписанных в счет обеспечения договоров займа.

В этот же день ООО «ПАОЛА ГРУПП» направило в адрес ООО «Фетинино» (должник) уведомление об уступке прав (требований) по договорам займа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, общая сумма задолженности ООО «Фетинино» перед ООО «ПАОЛА ГРУПП» на 30.01.2016 по договору уступки прав требования от 01.06.2015 № РСЖ-Ф/Ц составила                                    579 541 657 рублей 63 копейки.

Претензией от 04.03.2016 цессионарий потребовал от должника возвратить долг и уплатить проценты и неустойки по договора займа № 1 – 22.

Отсутствие ответа на претензию и неисполнение должником обязательств по возврату займа, уплате процентов, неустойки послужило основанием для обращения ООО «ПАОЛА ГРУПП» в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «Фетинино», посчитав требования ООО «ПАОЛА ГРУПП» необоснованными, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора от 01.06.2015 № РЖС-Ф/Ц об уступке прав (требований) и о признании недействительным соглашения о замене залогодержателя в договорах ипотеки от 01.06.2015, дата регистрации соглашения 20.02.2016, номер государственной регистрации 33-33-028-33/028/001/2016-587/1.

Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил первоначальный иск, взыскав  с ООО «Фетинино» в пользу ООО «ПАОЛА ГРУПП» задолженность в сумме   56 562 629 рублей  85 копеек по договорам займа от 04.05.2011 № 1, от 10.05.2011 № 2, от 19.07.2011 № 3, от 02.08.2011 № 4, от 12.08.2011 № 5, от 25.08.2011 № 6, от 29.08.2011              № 7, от 28.09.2011 № 8, от 24.10.2011 № 9, от 23.11.2011 № 1, от 22.12.2011  № 11, от 19.01.2011 № 12, от 01.02.2012 № 13, от 25.02.2013 № 14, от 15.07.2013 № 15, от 14.01.2015 № 16, от 11.11.2014 № 17, от 12.12.2014 № 18, от 04.02.2015 № 19, от 04.03.2015 № 20, от 03.04.2015 № 21, от 18.05.2015  № 22, проценты в сумме  60 135 468 рублей 27 копеек, неустойку в сумме  196 550 220 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206 000 рублей; в счет  обеспечения исполнения обязательств по договорам займа с № 1 по № 22 обратил взыскание на заложенное имущество                            ООО «Борец»; в удовлетворении встречных исковых требований суд отказал. 

	Руководствуясь статьями 166, 167, 382, 384, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 64, 65, 69, 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявления заявленного требования, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказал ООО «ПАОЛА ГРУПП» в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для постановления суда апелляционной инстанции.

Право требования ООО «ПАОЛА-ГРУПП» к ООО «Фетинино» возникло на основании договора уступки права требования от 01.06.2015 № РЖС-Ф/Ц и соглашения о замене залогодержателя в договорах ипотеки от 01.06.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу                      № А40-113120/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РостЖилСервис» о признании недействительными договора об уступке прав (требований) от 01.06.2015 № РЖС-Ф/Ц и соглашения о замене залогодержателя в договорах ипотеки от 01.06.2015.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019 указанные судебные акты по делу № А40-113120/2018 отменены в части нерассмотрения вопроса о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что договор об уступке прав (требований) от 01.06.2015 № РЖС-Ф/Ц и соглашение о замене залогодержателя в договорах ипотеки от 01.06.2015 являются недействительной сделкой и не порождают каких-либо юридических последствий для сторон, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ПАОЛА ГРУПП» о взыскании с ответчиков долга, процентов, неустойки по спорным договорам займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права и отклонен судом округа.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу                             №  А11-3497/2016 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАОЛА ГРУПП» – без удовлетворения.

	Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «ПАОЛА ГРУПП».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова