ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77250/2021

26 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 02.03.2021 №двр21-Т2/15

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 08.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44092/2021)  акционерного общества "Газпром газораспределение" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-77250/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску Центрального банка Российской Федерации

к  акционерному обществу "Газпром газораспределение"

о принудительном исполнении предписаний Банка,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – истец, ЦБ РФ, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Газораспределение» (далее – ответчик, АО «Газпром Газораспределение») о принудительном исполнении требований предписания Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 23.01.2020 № С59-5-18/806.

Решением суда от 26.11.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений податель жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в самом Предписании Банка не установлена обязанность совершения ответчиком действий по направлению обязательного предложения акционерам эмитента, тем самым суд допустил неправильное толкование норм статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтены доводы АО «Газпром Газораспределение» об исполнении Предписания предусмотренным законом способом.

Также апеллянт ссылается на отсутствие споров и жалоб на действия участников сделок с акционерами эмитента, что подтверждает, по его мнению, сохранение баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

31.01.2022 от истца через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения председателя первого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 ввиду болезни судьи Семиглазова В.А., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата судебного разбирательства была изменена на 06.04.2022.

В судебном заседании 06.04.2022 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2019 (вх. № 98632) в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее – Управление) поступило письмо акционерного общества «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» от 14.08.2019 № 11/6/8090, в котором содержалась информация относительно обстоятельств не направления Акционерным обществом «Газпром газораспределение» (далее – Общество) акционерам Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (до 04.10.2013 - ОАО «Костромаоблгаз»; далее – Эмитент) обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Эмитента.

По состоянию на 23.04.2013 Обществу принадлежало 59,49 % обыкновенных акций Эмитента.

23.04.2013 Публичным акционерным обществом «Газпром» было приобретено 25,5 % акций Эмитента, в силу чего указанная организация совместно с Обществом, являющимся его аффилированным лицом, стала владеть более, чем 75 % акций Эмитента. Обязательное предложение иным акционерам Эмитента Публичным акционерным обществом «Газпром» не направлялось.

28.03.2016 Обществом на основании заключенного с публичным акционерным обществом «Газпром» договора купли-продажи было приобретено 14 127 обыкновенных акций Эмитента, в результате чего с указанной даты Общество самостоятельно стало владеть в совокупности 47 087 обыкновенными акциями Эмитента, что составляет 84,99 процентов от общего количества обыкновенных акций Эмитента.

Из пояснений, представленных Обществом в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 31.10.2019 № С59-5-18/10828 письмом от 27.11.2019 № АЗ-03/2183ПД (вх. № 132351 от 29.11.2019), следует, что при приобретении Обществом у публичного акционерного общества «Газпром» акций Эмитента по договору купли-продажи от 28.03.2016 соответствующее обязательное предложение акционерам – владельцам остальных акций Эмитента соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, Обществом не направлялось

Общество нарушило требования пункта 1 статьи 84.2 и пункта 1 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ, что выразилось в неисполнении обязанности по направлению обязательного предложения иным акционерам эмитента, а также в Банк России.

Управление пришло к выводу, что указанное свидетельствует о нарушении Обществом установленной главой ХI.I Закона № 208-ФЗ процедуры приобретения более 30 (50/75) процентов акций Эмитента.

В связи с изложенным Обществу Управлением было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 23.01.2020 № С59-5-18/806 (далее - Предписание), в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее 25 рабочих дней с даты его получения:

1. Устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части Предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части Предписания.

3. Направить в Управление отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание, направленное по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, было получено Обществом 31.01.2020.

Ссылаясь на то, что предписание Обществом не исполнено, что свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 11 Закона № 46-ФЗ и пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, Банк обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

В силу статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

На основании указанного положения истец уполномочен осуществлять контроль в том числе за соблюдением требований законодательства к процессу приобретения акций общества, в частности за направлением в установленный предписанием срок обязательного предложения в соответствии с правилами статьей 84.2 Закона № 208-ФЗ.

При установлении нарушений законодательства Банк России выдает лицу предписание об устранении соответствующего нарушения. Положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в случае неисполнения предписания Банку России в целях защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг предоставлено право обратиться в суд с иском и заявлением в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент спорного приобретения Обществом акций, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

В силу пункта 7 данной статьи правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций акционерного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

Как указано в пункте 7 письма Центрального банка Российской Федерации от 25.11.2015 № 06-52/10054, с 01.07.2015 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг и требование о выкупе ценных бумаг) применяются в отношении ценных бумаг публичных акционерных обществ (статьи 84.1 - 84.9 Закона об акционерных обществах в редакции Закона № 210-ФЗ), а также акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами (пункт 8 статьи 27 Закона № 210-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О разъяснено, что возложение на приобретателя 30, 50 и 75 процентов акций акционерного общества обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Исходя из приведенного толкования указанной правовой нормы исковые требования Банка России об обязании ответчика исполнить предписание от 23.01.2020 № С59-5-18/806 направлены не на защиту прав и интересов Компании, а на восстановление необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества. При этом направление обязательного предложения не ставится в зависимость от того, будут происходить в дальнейшем какие-либо изменения в обществе или нет (указанные изменения подразумеваются).

Таким образом, апелляционная коллегия судей полагает обоснованными заявленные исковые требования.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В абзацах 1 и 5 пункта 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ установлено, что требования статьи 84.2 указанного закона не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицами или передаче акций лицу его аффилированными лицами.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7709/12 по делу № А70-8009/2011 при передаче акций лицу его аффилированными лицами, не исполнившими предусмотренную пунктом 1  статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ обязанность по направлению обязательного предложения, возникшую у них ранее в связи с приобретением более 30 (50/70) процентов акций акционерного общества, положения пункта 8 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ применены быть не могут, поскольку иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций.

По состоянию на 23.04.2013 Обществу принадлежало 59,49 % обыкновенных акций эмитента.

23.04.2013 ПАО «Газпром» было приобретено 25,5% акций эмитента, в силу чего указанная организация совместно с Обществом, являющимся аффилированным лицом, стала владеть более чем 75% акций эмитента.

28.03.2016 Общество на основании заключенного с публичным акционерным обществом «Газпром» договора купли-продажи было приобретено 14 127 обыкновенных акций эмитента, в результате чего с указанной даты Общество самостоятельно стало владеть в совокупности составило 47 087 обыкновенных акций эмитента, что представляет 84,99% от общего количества обыкновенных акций эмитента.

Таким образом, Обществом не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, к правоотношениям, связанным с передачей 28.03.2016 указанной организацией Обществу права собственности на принадлежавшие ей 25,5% акций эмитента, не могут быть применены положения абзацев 1 и 5 пункта 8 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ.

Из пояснений, представленных Обществом на предписание Центрального Банка Российской Федерации о предоставлении документов от 31.10.2019 № С59-5-18/10828 письмом от 27.11.2019 № А3-03/2183ПД (вх. № 132351 от 29.11.2019) следует, что при приобретении Обществом у ПАО «Газпром» акций эмитента по договору купли-продажи от 28.03.2016 соответствующее обязательное предложение акционерам–владельцам остальных акций эмитента соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, Обществом не направлялось.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность спорного Предписания Банка, в том числе в части определенности и исполнимости являлась предметом рассмотрения судами трех инстанций в рамках производства по делу № А56-18708/2020, по которому суды пришли к выводу, что Предписание законно и обоснованно.

Ссылка на необоснованность установленного судом первой инстанции срока для исполнения Предписания – в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда – признается апелляционной коллегией судей несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2021 по делу №  А56-77250/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина