Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65456/19

27 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Михайловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Крамакс» 

заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года ЗАО «Крамакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о признании ЗАО «Крамакс» несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» №28(6749) от 15.02.2020.

30.12.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В адрес суда от конкурсного управляющего поступили  возражения на заявление ФИО2, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 Постановления N 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Как следует из материалов дела 13.07.2020 ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и с требованием о включении 240 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А41-65456/2019 оставлены без изменения.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 по делу А41-65456/19 судом округа указано, что в случае установления факта трудовых отношений и подтверждения наличия задолженности в судебном порядке, ФИО2 вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему обособленному спору по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что решением Химкинского городского суда от 01.12.2023 по делу № 2-4625/2022 иск ФИО2 к ЗАО «Крамакс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании  заработной платы за период с 01.10.2018 по 01.05.2022 и компенсации морального вреда удовлетворен. С ЗАО «Крамакс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по забортной плате в размере 860 000 руб. за период с 01.10.2018 по 01.05.2022 и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, имеется основание для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу №А41-65456/19 по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника  с требованием о включении 240 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по указанным обстоятельствам. 

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311-317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-65456/19 от 03.09.2020 по жалобе  ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника  с требованием о включении 240 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Назначить судебное заседание по проверке обоснованности жалобы ФИО2 действия (бездействие) конкурсного управляющего должника  на 06 марта 2024 года на 10 час. 25 мин., зал № 641 в помещении арбитражного суда по адресу: 107053, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

            Судья                                                                                                            Н.А. Михайлова