СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-21397/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В.,  Киреевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Сибпромжелдортранс» ( № 07АП-10254/2023) на решение от 20 октября 2023 года  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21397/2023 (судья Гофман  Н.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭТЦ- Сервис» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Сибпромжелдортранс» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить  нарушения прав собственника земельного участка.  

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:  от истца - ФИО1 по доверенности от 16.03.2024;  

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.04.2023. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агнис» (далее – истец, ООО «Агнис»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу  «Сибпромжелдортранс» (далее – ответчик, АО «Сибпромжелдортранс») с исковым  заявлением:  

- об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка с  кадастровым номером 54:35:033070:101 путем сноса (демонтажа) строения (помещение  отдела пути 3-го околотка, 1965 года постройки), расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 54:35:033070:101, в течение 30 календарных дней со дня  вступления в законную силу решения суда;  

- взыскании с АО «Сибпромжелдортранс» в пользу ООО «Агнис» судебной  неустойки в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения  судебного акта в случае неисполнения решения суда в части возложения на АО  «Сибпромжелдортранс» осуществить снос (демонтаж) строения (помещения отдела пути  3-го околотка, 1965 года постройки), расположенного на земельном участке по адресу:  

<

...> с кадастровым номером 54:35:033070:101,  принадлежащего ООО «Агнис» в течение 30 календарных дней со дня вступления в  законную силу решения суда;  

- в случае неисполнения решения суда в части возложения на АО  «Сибпромжелдортранс» осуществить снос (демонтаж) строения (помещения отдела пути  3-го околотка, 1965 года постройки) расположенного на земельном участке по адресу:  

<

...> с кадастровым номером 54:35:033070:101,  принадлежащего ООО «Агнис» в течение 30 календарных дней со дня вступления в  законную силу такого решения ООО «Агнис» вправе осуществить соответствующие  действия любым образом за счет ответчика (АО «Сибпромжелдортранс») со взысканием с  него необходимых расходов.  

Исковые требования обоснованы статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 54:35:033070:101, принадлежащем ООО «Агнис», строение,  эксплуатируемое ответчиком, является самовольной постройкой, находится на земельном  участке без законных к тому оснований, нарушает права истца на пользование и владение  земельным участком.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, АО «Сибпромжелдортранс» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: в  материалы дела не представлены доказательства существования спорного строения; не  представлены доказательства того, что строение является недвижимым имуществом; не  

представлены доказательства принадлежности спорного объекта ответчику;  градостроительный план земельного участка № РФ-54-2-03-0-00-2023-0971 не отвечает  признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержит подпись  должностного лица; права истца не нарушены, поскольку ответчик не совершал действий  по занятию земельного участка после приобретения истцом права собственности на него;  при доказанности факта принадлежности строения ответчику у суда отсутствовали  основания для удовлетворения заявленных требований.  

ООО «Агнис» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  полагая, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению принцип  эстоппель, в соответствии с которым сторона теряет право на возражения ранее  признаваемых им обстоятельств; истец не приобретал земельный участок с обременением;  суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; план  приватизации не представлен; факт отнесения объекта к недвижимому имуществу не  имеет правового значения; согласно градостроительного плана земельного участка № РФ54-2-03-0-00-2023-0971 в пределах земельного участка отсутствуют объекты капитального  строительства; права собственности ответчика на строение в установленном порядке не  зарегистрированы.  

Определением от 10.01.2024 судебное заседание отложено на 30.01.2024 для  представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.  

АО «Сибпромжелдортранс» представило возражения на отзыв, в которых указало,  что не может представить правоустанавливающие документы на объект в связи с  невозможностью его идентификации; спорный объект может отвечать признакам  недвижимого имущества; в письме от 31.05.2023 ошибочно указано на принадлежность  объекта ответчику.  

ООО «Агнис» представило письменные пояснения, в которых указало, что факт  принадлежности спорного строения ответчику подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами; полагает, что основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Также ООО «Агнис» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств: заключения кадастрового инженера, скриншоты  публичной кадастровой карты, переписку с АО «ППЖТ Юбилейное».  

Представленные стороной документы приобщены к материалам дела. 

Определениями суда от 30.01.2024, от 22.02.2024, от 21.03.2024 судебное  разбирательство отложено на 17.04.2024 для истребования доказательств у филиала ППК  «Роскадастр по Новосибирской области, государственного бюджетного учреждения  Новосибирской области Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации;  предоставления ООО «СЭТЦ-Сервис» письменных пояснений по заявленным  требованиям со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты применительно к  требованию о признании постройки самовольной исходя из указанных при подаче иска  характеристик.  

Определением суда от 29.03.2024 (резолютивная часть объявлена 21.03.2024)  произведена процессуальная замена истца ООО «Агнис» на его правопреемника - ООО  «СЭТЦ-Сервис».  

В установленный в определении суда срок, истребуемые документы поступили в  суд.  

Определением от 17.04.2024 заместителя председателя Седьмого арбитражного  апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Апциаури Л.Н.  в связи с нахождением его в очередном отпуске на судью Кирееву О.Ю., рассмотрение  дела начато сначала  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв до 25.04.2024  для подготовки окончательной мотивированной позиции по делу.  

ООО «СЭТЦ-Сервис» представило письменные пояснения, в которых просило  решение суда изменить, исключив указание на год возведения строения – 1965, в  остальной части оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения, отмечая, что в границах земельного участка с кадастровым номером  54:35:033070:101 расположено одно строение, право собственности на который  отсутствует; правоустанавливающие или какие-либо технические документы на спорное  строение отсутствуют; поскольку ранее земельный участок принадлежал ответчик, то и  строение не могло быть размещено иным лицом.  

В судебном заседании представитель ответчика просил решение отменить, в  удовлетворении иска отказать.  

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу,  просил изменить решение, исключив указание на год возведения строения – 1965, в  остальной части оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, проверив в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между ООО «БиГ-АВ» (продавцом) и  ООО «Агнис» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка (далее  – договор), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а  покупатель принял и оплатил недвижимое имущество – земельный участок, находящийся  по адресу: примерно в 50 м по направлению на северо-восток от ориентира здание  пристройка к производству, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  

<

...>, площадью 550 кв.м.,  кадастровый номер: 54:35:033070:101, категория земель: земли населенных пунктов – для  эксплуатации здания диспетчерского участка № 3 и здания-пристройки к производству  (пункт 1.1 договора).  

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании  договора купли-продажи от 14.02.2005, акта приема-передачи от 01.04.2005, что  подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54АГ 418898,  выданным 22.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по  Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 22.09.2008 сделана запись № 54-54-01/366/2008-217 (пункт 1.2  договора).  

Продавец гарантировал, что на момент заключения договора, земельный участок в  споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами  третьих лиц (пункт 1.3 договора).  

Одновременно с передачей земельного участка продавец передал покупателю  относящиеся к земельному участку документы (пункт 2.2 договора).  

16.05.2023 земельный участок передан ООО «Агнис», что подтверждается актом  приема-передачи.  

Право собственности ООО «Агнис» зарегистрировано 19.05.2023, о чем в Единый  государственный реестр недвижимости внесена запись за номером 54:35:033070:10154/170/2023-14.  

Из заключения кадастрового инженера, выполненного по заказу ООО «Агнис»,  следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером  

54:35:033070:101 находится одноэтажное кирпичное строение, право собственности на  которое не зарегистрировано.  

Полагая, что кирпичное строение принадлежит АО «Сибпромжелдортранс»,  поскольку оно находится на земельном участке, который, первоначально, являлся частью  единого земельного участка, принадлежавшего АО «Сибпромжелдортранс», а  впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами  54:35:033070:100, 54:35:033070:101 (обозначены в землеустроительном деле 1-03/2067 от  10.06.2008, как 54:35:033070:24 (Б), 54:35:033070:24(В)) и частично продан ООО «Б и ГАВ», ООО «Агнис» обратилось к АО «Сибпромжелдортранс» с письмом о необходимости  освободить земельный участок от имущества, принадлежащего последнему.  

Ответным письмом АО «Сибпромжелдортранс» признало факт нахождения на  земельном участке с кадастровым номером 54:35:033070:101 помещения, поименованного  как «помещение отдела пути 3-го околотка» 1965 года постройки, принадлежащего ему на  основании плана приватизации № 4031 от 04.03.1993, предложило рассмотреть вопрос  выделения земельного участка под объектом недвижимости для заключения сервитута.  

28.06.2023 ООО «Агнис» направило в адрес АО «Сибпромжелдортранс»  уведомление о необходимости демонтажа строения.  

Поскольку ответ на уведомление не поступил, постройка не демонтирована, ООО  «Агнис» обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании устранить нарушение  прав собственника земельного участка.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт  принадлежности спорной постройки АО «Сибпромжелдортранс» на основании письма  последнего от 31.05.2023, пришел к выводу о необходимости её сноса, как  располагающейся на земельном участке, принадлежащем ООО «Агнес», без наличия к  тому законных оснований.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.  

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с  учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный  владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей  304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец  докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное  владение.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае  самовольного занятия земельного участка.  

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к  сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62  Земельного кодекса Российской Федерации ).  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения  затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за  время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  54:35:033070:101 находится в собственности ООО «СЭТЦ-Сервис».  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что на принадлежащем  ему (истцу) земельном участке располагается спорный объект (строение) ответчика, что  препятствует в использовании этого участка.  

Из заключения кадастрового инженера, выполненного по заказу ООО «Агнис»,  следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером  54:35:033070:101 находится одноэтажное кирпичное строение, право собственности на  которое отсутствует.  

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

На основании указанной статьи лицо, которое возвело строение, приобретает на  него права в том случае, если оно возведено в соответствии с требованиями нормативных  правовых актов. В отношении постройки, отвечающей признакам самовольной постройки,  признание права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации невозможно.  

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым  вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки  недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014,  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, к  признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение  (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо  

публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или  содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).  

По общему правилу, исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исками о признании объекта  самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы  власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу  соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании  закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект  самовольного строительства.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной  постройке» (далее - Постановление № 44), с иском о сносе самовольной постройки, о ее  сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться  собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок,  его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение  самовольной постройки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления № 10/22,  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его  законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение  самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности  дел с иском о сносе самовольной постройки.  

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,  восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,  строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Пунктом 13 Постановления № 44 предусмотрено, что ответчиком по иску о сносе  самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными  требованиями, является лицо, осуществившее самовольное строительство.  

В настоящем случае доказательств того, что спорный объект возводился АО  «Сибпромжелдортранс» или он принадлежит ответчику на каком-либо праве, в материалы  дела не представлено.  

Сведения о спорном объекте в органах технического учета и государственной  регистрации отсутствуют.  

Апелляционным судом установлено, что согласно градостроительному плану  земельного участка № РФ-54-2-03-0-00-2023-0971 и схемы к нему, в пределах земельного  участка с кадастровым номером 54:35:033070:101 отсутствуют объекты капитального  строительства. Аналогичная информация содержится в плане 1-03/2067 от 10.06.2008.  

Согласно ответу ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» в отношении спорного объекта  (помещения отдела пути 3-го околотка), расположенного по адресу: 

<

...> какой-либо учетно-технической документации (сведений) не имеется.  

Из представленных филиалом ППК «Роскадастр по Новосибирской области копий  регистрационных дел не следует нахождение на земельном участке с кадастровым  номером 54:35:033070:101 объекта недвижимости с заявленными истцом  характеристиками - строения (помещение отдела пути 3-го околотка, 1965 года  постройки).  

Согласно размещенных на диске материалов регистрационных дел ООО «БиГ-АВ»  приобрело по договору купли-продажи от 14.02.2005 у общества с ограниченной  ответственностью «Дельта-Транс» (дата прекращения деятельности 21.02.2007) здание  (пристройка к производству), площадью 352,8 кв.м., нежилое здание, инв. № Ф-001835,  литер А, этажность: 3, подземная этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1988,  расположенное по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица  Даргомыжского, дом 10/1, расположенное на земельном участке, площадью 1716,0 кв.м.,  кадастровый номер земельного участка 54:35:033070:0024, принадлежащего продавцу на  праве общей долевой собственности: 3/4 доли в праве общей долевой собственности. 1/4  доля принадлежит АО «Сибпромжелдортранс». На земельном участке расположены  здания: - здание (пристройка к производству), площадью 352,8 кв.м.; - здание  (диспетчерский участок), площадью 307,0 кв.м., кадастровый номер 54:35:033070:0024:01  (собственник АО «Сибпромжелдортранс»).  

Каких-либо иных сведений об объектах недвижимости на земельном участке с  кадастровым номером 54:35:033070:0024 (после раздела – земельные участки с  кадастровыми номерами 54:35:033070:101 и 54:35:033070:100), в том числе и спорном  

объекте указанный договор купли-продажи от 14.02.2005 и материалы регистрационных  дел не содержат.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что довод истца о  принадлежности до раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:033070:0024  исключительно АО «Сибпромжелдортранс» материалами дела не подтвержден.  

В апелляционной жалобе и в судебных заседаниях представитель АО  «Сибпромжелдортранс» пояснял, что ответчик не признавал право собственности  спорный объект (строение), поименованное как «помещение отдела пути 3-го околотка»  1965 года постройки, находящееся на земельном участке с кадастровым номером  54:35:033070:101.  

В письме от 31.05.2023 ошибочно указано на принадлежность имущества АО  «Сибпромжелдортранс» по причине нахождения в непосредственной близости от  земельного участка с кадастровым номером 54:35:033070:101, земельного участка с  кадастровым номером 54:35:033070:100 и расположенным на нём строением для  обслуживания ж/д путей с назначением «для эксплуатации здания диспетчерского участка   № 3 и здания - пристройки к производству», принадлежащим на праве собственности АО  «ППЖТ Юбилейное», которое является 100% дочерним предприятием АО  «Сибпромжелдортранс» и было создано за счет имущества АО «Сибпромжелдортранс».  

Довод истца о том, что пограничный земельный участок с кадастровым номером  54:35:033070:100 принадлежит АО «ППЖТ Юбилейное», которое является дочерней  структурой АО «Сибпромжелдортранс», не подтверждает принадлежность спорного  объекта последнему.  

Действительно, на соседнем земельном участке c кадастровым номером  54:35:033070:100, принадлежащем АО «ППЖТ Юбилейное», являющемуся дочерним  предприятием АО «Сибпромжелдортранс», расположено строение для обслуживания ж/д  путей и оно имеет назначение «для эксплуатации здания диспетчерского участка № 3 и  здания - пристройки к производству», и такое же назначение указано для земельного  участка, принадлежащего истцу, однако данный факт не свидетельствует о том, что  эксплуатацию спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 54:35:033070:101, принадлежащем истцу, осуществляет АО  «Сибпромжелдортранс».  

Доказательств того, что право собственности АО «Сибпромжелдортранс» на  спорный объект является ранее возникшим, либо что ответчик возводил спорную  постройку, принимал меры по её легализации, эксплуатировал её, в материалы дела не  представлено.  

Действительно, ответчик уклонился от представления в материалы дела плана  приватизации 1993 года.  

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации,  выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022, понятие «самовольная  постройка» в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся  индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к  гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный  закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в  действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 4  Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют  обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие.  

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные  до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.  

Правового обоснования для признания самовольной постройкой строения  (помещение отдела пути 3-го околотка, 1965 года постройки), расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 54:35:033070:101 применительно к указанным  нормам права истцом не приведено.  

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возведения и  эксплуатации спорного объекта АО «Сибпромжелдортранс», суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком его прав  на спорный земельный участок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник  которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности  на которую собственник отказался.  

В настоящем случае, спорная постройка отвечает признакам бесхозяйной  недвижимой вещи и, поскольку ответчик не является лицом, которое в силу закона несет  ответственность за спорный объект, требования ООО «СЭТЦ-Сервис» удовлетворению не  подлежат.  

Оснований для применения принципа «эстоппель» к спорным отношениям не  имеется, поскольку фактов злоупотребления правом со стороны АО  «Сибпромжелдортранс» не установлено.  

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2023 подлежит  отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-21397/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭТЦ-Сервис» в пользу  акционерного общества «Сибпромжелдортранс» 3 000 рублей в счет возмещения  судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Е.В. Афанасьева  

 О.Ю. Киреева