Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27555/17-93-244

г. Москва

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ" (ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России  по Москве ФИО2

должник – ООО "ГАЛИОН" (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 14.12.2016 № 77057/16/398611 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – ФИО2 (удоств. то 480660).

от должника – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России  по Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 14.12.2016 № 77057/16/398611 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отказ в возбуждении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконен и подлежит отмене на том основании, что Заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем было направлено главному судебному приставу Москвы, который в силу части 4 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» должен был направить указанное Заявление в соответствующее подразделение судебных приставов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором оно просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению не по месту совершения исполнительных действий.     

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России  по Москве ФИО2, ООО "ГАЛИОН", извещенные надлежащим образом о принятии заявления к производству, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ч.ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2016 по делу № А19-13318/2016 в пользу федерального казенного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России», г. Иркутск (далее - ФКУ «ВСОУМТС МВД России»,) с ООО «Талион» (далее - должник) была взыскана сумма в размере 122 553 руб. 24 коп. - неустойки, 10 677 руб. 00 коп. - расходов по уплате госпошлины, всего - 133 230 руб. 24 коп., также суд обязал должника заменить несоответствующий требованиям государственного контракта товар на новый товар надлежащего качества.

После вступления решения суда в законную силу, ФКУ «ВСОУМТС МВД России» в адрес УФССП России по Москве направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника от 09.11.2016 за № ВС/ДШ -3021 и оригинал исполнительного листа ФС № 005301836.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства  от   14.12.2016   №   77057/16/398611   (вх.   №252   от  25.01.17), составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 взыскателю -ФКУ «ВСОУМТС МВД России» - отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 31 Законом «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебных приставов-исполнителей принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемее постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а доводы заявителя противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 3 ст. 33 Закона №229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу того, что данный исполнительный лист от 01.11.2016 серии ФС           № 005301836, является неимущественного характера, а следовательно применяется ст. 105 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Резолютивная часть решения по делу №А19-13318/2016 звучит следующим образом: «Обязать   общество   с   ограниченной   ответственностью   «Галион»   (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить несоответствующий требованиям государственного контроля №0173100012513000636-0008205-03 от 16.09.2013 по качеству и поставленный по товарной накладной №004 от 12.12.2013 товар — два комбинизона «сухого» типа ВШАЕ 305217.370ТУ, заводские номера 02-6-1, 02-6-7, на новый товар надлежащего качества».

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Соответственно, взыскателю принадлежит право выбора любого из указанных в части 2 статьи 33 Закона мест совершения исполнительных действий, не ограничивая совершение исполнительских действий только по месту нахождения организации-должника.

Исходя из материалов дела установлено, что согласно заявлению взыскателя от 09.11.2016г. №ВС/ДПГ-3021, ООО «Галион» фактически располагается по адресу: 141013, 

<

...>.

Таким образом, местом фактического совершения исполнительных действий является: 141013, 

<

...>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив в данном случае, что исполнительный лист ФС N 005301836, выданный Арбитражным судом Иркутской области 01.11.2016, предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, правомерно со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве вынес постановление от 14.12.2016 № 77057/16/398611 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии с п. 3 ст. 33 Закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС N 005301836 направлен УФССП России по Москве.

С учетом того, что исполнительные действия подлежат проведению в Московской области, то есть в другом субъекте Российской Федерации, бездействия  УФССП России по г. Москве не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое   постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствуют нормам действующего законодательства и по мнению суда не нарушает права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России  по Москве ФИО2 от 14.12.2016 № 77057/16/398611 об отказе в возбуждении исполнительного производства  – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков