4567/2023-356746(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5080/2023

18 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ  КАБЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (445035, САМАРСКАЯ ОБЛ, ТОЛЬЯТТИ Г,  ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ, Д. 6, КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 632401001);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙБАЛТПРОЕКТ" (197046, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБ., Д. 20,  ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. № 445 (ЧАСТЬ), ОФИС № 600, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ КАБЕЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» (далее- ООО «СКТ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройбалтпроект» (далее- ООО «Стройбалтпроект», ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1569226 руб. 68 коп.  

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства о фальсификации  доказательств: Соглашения о расторжении договора № 19-07/П от 19.07.2021 от  01.04.2022; о назначении почерковедческой и технической экспертизы Соглашения о  расторжении договора № 19-07/П от 19.07.2021 от 01.04.2022.  

В настоящем судебном заседании истец возражал против заявленного ответчиком  ходатайства о фальсификации доказательств.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

 Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной  ответственностью «Современные кабельные технологии» и ООО  «СТРОЙБАЛТПРОЕКТ» 19.07.2021 заключен договор № 19-07/П на разработку  проектно-сметной документации для выполнения капитального ремонта главного  корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, К № 60:27:0130204:139  (далее - договор).  

Разделом 2 договора и Приложениями № 2 и № 3 к договору сторонами  согласованы сроки выполнения работ по договору.  

Ответчиком согласованные сроки были нарушены, в связи с чем, в адрес ООО  «СТРОЙБАЛТПРОЕКТ» неоднократно направлялись претензионные письма.  

18.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 3400 от 17.11.2021 с  требованием закончить работы до 01.12.2021, 17.12.2021 - повторная претензия № 3729  от 16.12.2021 с требованием закончить работы до 20.12.2021.  

В ответ на вышеуказанные претензии письмом № 27-12/2021-4 от 27.12.2021  ответчиком в адрес истца направлен уточненный график выполнения работ. Претензией  от 1.02.2022 № 12-юр ООО «Современные кабельные технологии» потребовало  осуществить возврат оплаченных ответчику денежных средств.  

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении  договора № 19-07/П от 19.07.2021 (далее - Соглашение) согласно которому стороны  пришли к соглашению расторгнуть договор № 19-07/П на разработку проектно-сметной   документации (далее - работы) для выполнения капитального ремонта главного корпуса,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания  60:27:0130204:139 от 19.07.2021 с 01.04.2022.  

В соответствии с пунктом 5 Соглашения подрядчик возвращает оплаченные  заказчиком денежные средства(предоплата), в сумме 4707680 руб., в том числе НДС по  ставке 20%, в следующем порядке:  

платеж - в срок до «30» апреля 2022 г. в сумме 784613 руб. 33 коп.;  платеж - в срок до «30» мая 2022 г. в сумме 784613 руб. 33 коп.;  

платеж - в срок до «30» июня 2022 г. в сумме 784613 руб. 33 коп.;  платеж - в срок до «30» июля 2022 г. в сумме 784613 руб. 33 коп.;  платеж - в срок до «30» июля 2022 г. в сумме 784613 руб. 33 коп.;  платеж - в срок до «30» августа 2022 г. в сумме 784613 руб. 33 коп.  

Денежные средства перечисляются заказчику на указанные в пункте 5  Соглашения банковские реквизиты. На 30.06.2022 между сторонами подписан акт  сверки взаимных расчетов, где сумма задолженности перед истцом составляла после  частичной уплаты 2353840 рублей 01 копейка. Ответчиком задолженность принята.  

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика по платежам (июль,  август) составила 1569226 руб. 68 коп.  

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ООО «СКТ  Групп» в арбитражный суд за защитой своих прав.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд не  находит оснований для его удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле,  обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации  доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения  относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

Ввиду отсутствия заявителя на судебных заседаниях, суд лишен возможности  выполнения требований статьи 161 АПК РФ.  

Кроме того, сомнения в подлинности документов могут быть устранены судом  путем их сравнения и сопоставления с другими документами.  

В материалах дела достаточно доказательств для проверки заявления иным  способом: путем сопоставления документов, их оценки в совокупности с другими  доказательствами по делу. При оплате, согласно согласованного графика платежей по  вышеназванному соглашению о расторжении ответчик делал ссылку на данное  Соглашение о расторжении договора № 19-07/П, что подтверждается имеющимися в  деле Платежными поручениями № 86 от 20.04.2022 г., № 110 от 25.05.2022 г., № 137 от  30.06.2022 г., № 163 от 28.07.2022 г. Также, в материалах дела имеется подписанный и  не оспариваемый ответчиком акт сверки взаимных расчетов, составленный и  подписанный сторонами в процессе исполнения Соглашения о расторжении договора   № 19-07/П на сумму 2353840 руб. 01 коп.  

Фальсификация доказательств предполагает несоответствие такого документа по  форме, иными словами, подразумевается, что он подписан не тем лицом, которое в нем  указано, не заверен принадлежащей организации печатью в случае, когда требуется  такое заверение, указанная в документе дата не соответствует действительной дате и  т.п. Соглашение о расторжении имеет соответствующие реквизиты ответчика, печать  организации. Поскольку в подтверждение факта подписания ответчиком Соглашения  были представлены и иные документы, Соглашение признано судом соответствующим  по форме и реквизитам, суд отклоняет заявление ответчика о фальсификации  доказательств.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований ~ в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при  существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

 Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств  оплаты задолженности в размере 1569226 руб. 68 коп. не представлено.  

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1569226 руб. 68 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЛТПРОЕКТ"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные  кабельные технологии" (ИНН 

<

***>) 1569226 рублей 68 копеек долга, 28692  рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна