АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4079/2021

г. Краснодар

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Газпром теплоэнерго Краснодар» – ФИО1  (доверенность от 27.10.2021), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп», общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеторг.ру», Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром теплоэнерго Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу № А32-4079/2021, установил следующее.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании решения от 17.11.2020 по делу № 023/07/3-5572/2020.

Решением суда от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. ООО «Ресурс Транс Групп» необоснованно признано судом добросовестным контрагентом, поскольку в отношении данного юридического лица отсутствуют отрицательные судебные акты, вступившие в законную силу. Общество ссылается на незаконность решения управления. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о необходимости предоставления возможности подготовить письменные возражения на отзыв управления от 05.04.2021, врученный заявителю непосредственно перед судебным заседанием 06.04.2021 и приобщенный в материалы дела судом. Суд апелляционной инстанции не дал оценку названному обстоятельству.

В отзыве на жалобу ООО «Ресурс Транс Групп» возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.09.2020 в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме на поставку мазута топочного для нужд Туапсинского филиала общества № 299/23/2020.

ООО «Ресурс Транс Групп» подало заявку на участие в открытом аукционе. В ходе рассмотрения заявок общество отклонило заявку ООО «Ресурс Транс Групп» на основании подпункта 9 пункта 32 информационной карты, указав, что участник предоставил недостоверные сведения о деловой репутации с 2016 по 2020 год формы 12.

Управление рассмотрело жалобу ООО «Ресурс Транс Групп» на действия общества при проведении открытого запроса и приняло решение от 17.11.2020 по делу № 023/07/3-5572/2020, которым жалоба ООО «Ресурс Транс Групп» признана обоснованной.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При приятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 22, 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 1 – 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592.

Из материалов дела видно и судебными инстанциями установлено, что ООО «Ресурс Транс Групп» представило справку о деловой репутации участника (участие в судебных разбирательствах) формы 12, проставив в таблице прочерки в графах, где должны были быть отражены судебные процессы. В связи с этим комиссия организатора торгов отклонила заявку участника торгов, указав на недостоверность сведений и не допустила ООО «Ресурс Транс Групп» к закупке.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7).

По смыслу приведенных положений речь идет о недостоверности сведений, предоставляемых участником закупки при заведомом представлении таких сведений, что могло бы обусловить недобросовестность такого участника и необходимость отклонения его заявки в целях недопущения срывов заключения контрактов либо их ненадлежащего исполнения. Обратное будет противоречить законодательно закрепленной презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, критерии оценки заявок, например, профессионализм или положительная деловая репутация, допустимо устанавливать, если они носят измеряемый характер и объективно можно определить соответствие участника этим критериями. В документации целесообразно детализировать порядок, критерии оценки и сопоставления заявок.

Согласно пункту 12 названного Обзора представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции.

Суды выяснили, что у ООО «Ресурс Транс Групп» отсутствуют судебные дела, сведения о которых могли бы негативно повлиять на результаты рассмотрения заявки и на исполнение обязательств по договору в дальнейшем. В информационной системе «Картотека арбитражных дел» в отношении ООО «Ресурс Транс Групп» отражено следующее: являлось истцом по делам № А40-76501/2020 и А40-84188/2020 (иски удовлетворены); по делу № А40-173860/2020 участвовало как ответчик (исковое заявление возращено истцу), по делу № А40-241682/2020 выступало в качестве ответчика (в удовлетворении заявленных требований отказано).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества нарушения порядка проведения торгов, предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Довод общества о неотражении судебных актов в справке формы 12 «Сведения о деловой репутации» был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Как указал суд апелляционной инстанции, наличие судебных актов не повлияло на деловую репутацию ООО «Ресурс Транс Групп».

Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в отклонении ходатайства о необходимости предоставления возможности подготовить письменные возражения на отзыв управления от 05.04.2021, врученный заявителю непосредственно перед судебным заседанием 06.04.2021 и приобщенный в материалы дела судом, суд округа отклоняет ввиду следующего. С 06.04.2021 общество имело возможность ознакомиться с позицией управления, изложенной в отзыве, и подготовить возражения на нее. Из материалов дела видно, что общество обеспечивало явку своего представителя в судебные заседания 07.06.2021, 19.08.2021, который мог устно возражать по доводам, содержащимся в отзыве управления. Кроме того, общество не было лишено направить письменные возражения на отзыв до оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции (19.08.2021). В рассматриваемом случае доводы общества не могут являться безусловным основанием для отмены судебных актов.

Ссылка судов на положения Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не имеет правового значения, поскольку не повлияла на законность обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу № А32-4079/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Драбо

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева