﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36432/2019

13 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года по делу № А33-36432/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Андрената» (ОГРН: 1172468020042, ИНН: 2454026846, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее – ООО УК «Андрената», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (ОГРН: 1172468022011, ИНН: 2454026902, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее – ООО УК «Велена», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 539 148 рублей 30 копеек, об обязании в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения передать, а в случае отсутствия, восстановить за свой счет и передать ООО УК «Андрената» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, мкр. 7, д. 21, следующие документы: инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, центрального отопления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24 марта 2021 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 46, 47, 154, 155, 157.2, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 18, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003№ 170 (далее – Правила № 170), пункты 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пункт 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде средств, полученных ответчиком от собственников жилых помещений по статье расходов «текущий ремонт», передать недостающую техническую документацию на многоквартирный дом.

ООО УК «Велена», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о его обязанности восстановить и передать ООО УК «Андрената» техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку указанная документация ООО УК «Велена» от предыдущей управляющей организации не передавалась, возможность ее получения от ООО «Мегаполис» (предыдущей управляющей организации) отсутствует ввиду его банкротства. Также ООО УК «Велена» несогласно с суммой неосновательного обогащения, указывает на необходимость ее уменьшения на сумму работ, выполненных в период управления домом (65 640 рублей 46 копеек).

ООО УК «Андрената» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от ООО УК «Велена» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано, что 14.10.2020 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю сообщило работнику ООО УК «Велена» о том, что он является заболевшим коронавирусной инфекцией (COVID-19). Представитель по доверенности ООО УК «Велена» находится на больничном листе в связи с заболеванием COVID-19 с 28.06.2021, генеральный директор является контактным лицом с представителем.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, ООО УК «Велена» не представлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения и обязании передать недостающую техническую документацию на многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций в период с 01.10.2017 до 30.09.2019 ООО УК «Велена» являлось управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Лесосибирск, мкр. 7, д. 21, и принимало от собственников помещений денежные средства в целях содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

28.06.2019 собственниками помещений указанного многоквартирного дома приняты решения: о расторжении договора управления от 01.10.2017 с ООО «УК Велена» в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей; о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Андрената» и заключении с ним договора управления; о передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации от ООО УК «Велена» вновь избранной управляющей компании; о передаче накоплений по дому – денежных средств, внесенных собственниками на «текущий ремонт», «аренду» и неизрасходованных по их целевому назначению, в ООО УК «Андрената»; об обязании ООО УК «Велена» перечислить накопления по многоквартирному дому на расчетный счет ООО УК «Андрената» единым платежом в течение 5 рабочих дней.

01.08.2019 между собственниками и избранной управляющей компанией ООО УК «Андрената» заключен договор управления многоквартирным домом.

01.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием передать всю техническую, бухгалтерскую и иную документацию, а также перечислить денежные средства в сумме 578 390 рублей 64 копеек, внесенные жителями дома по статье «текущий ремонт» за период с 01.10.2017 по 30.09.2019. Указанные требования исполнены ответчиком  частично. 04.10.2019 и 20.02.2020 между ООО УК «Велена» и ООО УК «Андрената» подписаны акт приема-передачи технической документации. Не переданными остались документы: инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; проектная документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом; схемы внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, центрального отопления, а так же денежные средства в размере 539 148 рублей 30 копеек (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде поступлений от владельцев помещений в многоквартирном доме, не израсходованных по назначению.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 46, 47, 154, 155, 157.2, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 18, 24, 26 Правил № 491, пункты 18-23 Правил № 416, пункт 9 Правил № 290, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты расторжения собственниками помещений в многоквартирном доме № 21 договора управления с ООО УК «Велена» и заключения договора с новой управляющей компанией – ООО УК «Андрената», передачи ответчиком истцу лишь части истребимой технической документации на жилой дом, неперечисления в адрес истца денежных средств, полученных ответчиком от владельцев помещений в спорном многоквартирном доме по назначениям «текущий ремонт», суды обоснованно удовлетворили иск,  правомерно взыскали имеющуюся задолженность и обязали передать недостающую документацию на дом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о его обязанности восстановить и передать ООО УК «Андрената» техническую документацию на многоквартирный дом, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764 по делу № А21-4354/2019, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Поскольку законодательно установлена презумпция наличия у управляющей компании технической документации на дом, в силу указаний закона такая документация должна была храниться у управляющей компании, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом и не заявляла об отсутствии необходимой документации.

Довод ООО УК «Велена» о несогласии с суммой неосновательного обогащения, о необходимости ее уменьшения на сумму работ, выполненных в период управления домом (65 640 рублей 46 копеек), рассматривался в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку.

Так, суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили все представленные в материалы дела доказательства (договоры управления, протоколы общих собраний, договоры на выполнение работ, акты о приемке выполненных работ, расчеты, претензии, отчеты, требования, заявления) и пришли к обоснованным выводам о том, что представленные доказательства не подтверждают расходы ООО УК «Велена» на выполнение работ по текущему ремонту, поскольку ответчиком не представлены соответствующие решения собственников и Совета многоквартирного дома на проведение конкретных работ по текущему ремонту, выполненные работы не предъявлялись к приемке собственникам помещений.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года по делу № А33-36432/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев