АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1886/2024

г.Тверь

24 июня 2024 года

резолютивная часть объявлена 24.06.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ОКРУГ", г. Зубцов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, о взыскании 1 107 112 руб. 17 коп. и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ОКРУГ", г. Зубцов Тверской области к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, о взыскании 712 315 руб. 00 коп. убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец по первоначальному иску, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ОКРУГ", г. Зубцов Тверской области (далее – ответчик по первоначальному иску, Общество) о взыскании 1 080 621 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с октября по ноябрь 2023 года, 26 490 руб. 34 коп. законной неустойки за период с 21.11.2024 по 06.02.2024, всего: 1 107 112 руб. 17 коп.; неустойки, начисленной с 07.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением суда от 12 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от  28 марта 2024 года суд, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10 апреля 2024 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества (истец по встречному иску,) о взыскании с Гарантирующего поставщика (ответчик по встречному иску) 712 315 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 11 апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва.

До начала судебного заседания от истца поступили одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и пояснения по делу. 

Судебное заседание проводится без участия представителей Общества и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» поддержал первоначальные исковые требования в заявленном размере, пояснил, что объем электропотребления определен Гарантирующим поставщиком на основании представленных Обществом показаний приборов учета по состоянию на 20.10.2023, определив период взыскания основного долга с 20.10.2023 по 30.11.2023, возражал против встречного иска. 

Ходатайство истца об уточнении периода взыскания задолженности удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 24.10.2023 №6960108095, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель (Общество) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, последний распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 20.10.2023.

В нарушение договорных обязательств ответчик по первоначальному иску не оплатил электрическую энергию,  поставленную в период с 20.10.2023 по 30.11.2023, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме  взыскании 1 080 621 руб. 83 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по первоначальному иску в арбитражный суд.

Полагая, что в период с 01.09.2023 по 19.10.2023 года АО «АтомЭнергоСбыт» допускал неосновательные отключения энергоснабжения точек приема электроэнергии ООО «НАШ ОКРУГ» и  превышение наименьших и наибольших значений напряжения на границах точек потребления Потребителя, что привело к выводу из строя водоснабжающего оборудования и механизмов на 5 скважинах, ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании 712 315 руб. 00 коп. убытков, а именно стоимости восстановительных работ. 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Обществом своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 24.10.2023 №6960108095 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения Обществом договорных обязательств по оплате поставленной в период с 20.10.2023 по 30.11.2023 электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 080 621 руб. 83 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 24.10.2023 №6960108095, актами приема-передачи, актами первичного учета, актом снятия показаний, предоставленным ООО «Наш округ» на момент заключения договора и не оспаривается Потребителем.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца по первоначальному иску о взыскании с Общества 1 080 621 руб. 83 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 20.10.2023 по 30.11.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску  26 490 руб. 34 коп. законной неустойки за период с 21.11.2024 по 06.02.2024, всего: 1 107 112 руб. 17 коп.; неустойки, начисленной с 07.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного Гарантирующим поставщиком требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования Гарантирующего поставщика о взыскании неустойки в сумме 26 490 руб. 34 коп. за период с 21.11.2024 по 06.02.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки с 07.02.2024 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

При рассмотрении встречного искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2014 г. № 1745-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 29322—2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 октября 2015 г.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 июля 2013 г. №400-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32144—2013 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2014 г.

Стандарт ГОСТ 32144—2013 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Как указывает истец по встречному иску, в период с 01.09.2023 по 19.10.2023 года АО «АтомЭнергоСбыт» допускал неосновательные отключения энергоснабжения точек приема ООО «НАШ ОКРУГ» и  превышение наименьших и наибольших значений напряжения на границах точек потребления потребителя, что привело к выводу из строя водоснабжающего оборудования и механизмов на 5 скважинах, расположенных по адресам: Тверская обл., д. Малое Коробино, скважина; Тверская обл., д. Высокино, скважина; Тверская обл., д. Глебово; Тверская обл., д. Малое Коробино, скважина 1 и Тверская обл., д. Вахново, скважина.

Ссылаясь что, стоимость оперативного ремонта оборудования и механизмов вызванного хаотичным отключением энергоснабжения и ненормированной сменой мощности, ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании 712 315 руб. 00 коп. убытков.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает недоказанным ООО  "НАШ ОКРУГ" факт причинения ему стороной по договору убытков, подлежащих зачету. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В названной статье установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, при доказанности: противоправности действий ответчика, наличия и размера возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что  условия, при которых предъявленные требования могут быть удовлетворены как требование о взыскании убытков, отсутствуют. Указанный вывод основывается на следующем.

Согласно пункту 2.1.1. заключенного сторонами договора энергоснабжения, АО «АтомЭнергоСбыт» обязано осуществлять подачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами или иными обязательными правилами.

Пунктом 7.3. Договора энергоснабжения сторонами согласовано, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, судом установлено, что договор энергоснабжения был заключен сторонами по заявлению Общества от 23.10.2023 и, согласно пункту 11.1. договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 20.10.2023.

Таким образом, на даты отключений электроэнергии с 25.09.2023 по 01.10.2023 и с 09.10.2023 по 15.10.2023 договор энергоснабжения сторонами заключен не был.

Кроме того, из представленного Гарантирующим поставщиком договора аренды от 20.10.2023 следует, что объекты электропотребления переданы Обществу 20.10.2023.

Следовательно, противоправность действий Гарантирующего поставщика в отношении Общества не доказана.

 ООО  "НАШ ОКРУГ" не доказаны факты превышения  наименьших и наибольших значений напряжения на границах точек потребления, а так же то, что это привело к выводу из строя принадлежащего Обществу оборудования или к авариям на водозаборах.

Представленные истцом по встречному иску акты о приемки выполненных работ подтверждают лишь факты производства ремонтов водопроводных сетей или устранения аварий на водозаборах и не являются доказательством того, что аварии вызваны перепадами напряжения на границах точек потребления. Справки по аварийным отключениям электроэнергии не подтверждают причинение имуществу Общества вреда.

Суд неоднократно предлагал Обществу представить доказательства фиксации перепадов напряжения и поломки оборудования по причине перепадов напряжения, однако указанные доказательство истец по встречному иску не представил.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вред истцу по встречному иску причинен именно в результате неправомерных действий Гарантирующего поставщика, соответственно отсутствует причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

Наличие противоправности поведения ответчика по встречному иску и причинно-следственной связи между действиями указанного ответчика и возникшими у истца по встречному иску убытками не доказано, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вывода суда о правомерности первоначальных исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 24 071 руб. 00 коп.  в пользу истца по первоначальному иску, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 3 754 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца по встречному иску.

 Государственная пошлина в сумме 754 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 1211-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ОКРУГ", г. Зубцов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 080 621 руб. 83 коп. задолженности, 26 490 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 06.02.2024, всего: 1 107 112 руб. 17 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 07.02.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 24 071 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по встречному иску.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 754 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 972 от 05.02.2024, которое остается в деле.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ОКРУГ", г. Зубцов Тверской области справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 754 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 114 от 27.03.2024, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян