Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127697/19-83-776

16 августа 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-776), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПСК РЕГИОН МОСТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СК САНТЕК СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5 200 000 руб. 00 коп.

При участии: 

От истца – ФИО2 на основании доверенности от 20.05.2019 г.

От ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 120 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 15.08.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, в нарушение определений суда от 29.05.2019г., 18.06.2019г., 31.07.2019г.  явку представителя не обеспечил.

При этом, ответчиком в отзыве, представленном в материалы дела в электронном виде заявлено ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы (экспертизы). 

Против удовлетворения данного ходатайства истец возражал.

Суд, изучив материалы дела, в том числе доводы ответчика, а также выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 21.01.2019 г. заключен договор субподряда № ПСК/ЛУЖ на выполнение СМР.

Как следует из пояснений истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение № 106 от 14.02.2019г.), и документально не опровергнуто ответчиком, в рамках исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 5 200 000 руб.

Требование истца о взыскании суммы необработанного аванса мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно, невыполнением работ по договору. 

Ответчиком, в подтверждение позиции по делу в электронном виде, через систему http://kad.arbitr.ru, представлены сканированные ксерокопии акта № 1 от 26.02.2019г. и справки №1 от 26.02.2019г., содержащие подписи сторон.

Истец возражал против наличия указанных акта и справки с подписью и печатью истца.

В судебном заседании истцом представлено нотариально удостоверенное заявления от генерального директора истца о том, что указанные документы (акт № 1 от 26.02.2019г. и справка №1 от 26.02.2019г.) им никогда не подписывались.

Определением суда от 31.07.2019г., суд помимо явки представителя в судебное заседание, обязал ответчика представить на обозрение суда оригинал Акта выполненных работ №1 от 26.02.2019 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.02.2019 г. (заверенные копии в материалы дела).

Указанное определение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

В связи с чем, суд критически относится к указанным доказательствам представленным ответчиком.

Поскольку, срок окончания работ (31.01.2019г.), установленный п. 3.1. договора истек, а надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждении исполнении работ по перечисленному авансу ответчиком суду не представлено, суд считает требование истца (о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 200 000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1. ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч.2. ст. 64, ч.3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, срок его рассмотрения, оценив в совокупности процессуальные действия лица (ответчика) заявившего ходатайство о назначении экспертизы: отсутствие в материалах дела исполнительной документации (о которой ответчиком указано в отзыве), отсутствие доказательств внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы, установленный срок рассмотрения дела и повторное заявление ответчика об отложении судебного заседания без последующих явок в судебное заседание, суд, рассмотрев ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. 82 и ч.5 ст. 159 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч.1. ст. 82 АПК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 120 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 15.08.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом заявлен период начисления процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 03.05.2017г. по 14.08.2019 г. в размере 112 120 руб. 54 коп., а также с 15.08.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления №29-04/03 от 29.04.2019г., что соответствует положению п 14.5 договора, в части отказа исполнителя от договора. 

При этом доказательств возврата денежных средств (5 200 000 руб.) ответчиком истцу суду не представлено. 

В связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу – отказать.

Взыскать с ООО "СК САНТЕК СТРОЙ" (ИНН 7804625037) в пользу ООО "ПСК РЕГИОН МОСТ" (ИНН 7743881979) денежные средства в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 120 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 5 200 000 руб. с 15.08.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 000 руб. 

Взыскать с ООО "СК САНТЕК СТРОЙ" (ИНН 7804625037) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 561 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин