﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2021

 

Дело № А40-190915/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена        17.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  24.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Мушаев К.А., доверенность от 01.06.2021,

рассмотрев 17.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Захарченко Алисы Вячеславовны 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 

по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов 

в рамках о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бронь Мастер»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 ООО "Бронь Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Лукьянов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Лукьянов Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением  об истребовании документации общества у Монгуш И.Э., Деревянченко А., Захарченко А.В., Захарченко С.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у Монгуш Ирины Эртинеевны, Деревянченко Александра, Захарченко Алисы Вячеславовны, Захарченко Сергея Ивановича отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, а также с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 об исправлении опечатки, заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено, Захарченко Алиса Вячеславовна обязана передать документы конкурсному управляющему должника: бухгалтерскую документацию ООО «Бронь Мастер» в полном объеме, печати ООО «Бронь Мастер», штампы и бланки документов ООО «Бронь Мастер», электронную базу бухгалтерского учета ООО «Бронь Мастер», а также иные электронные базы, связанные с деятельностью юридического лица (кадровые производственные и пр.), протоколы (решения) всех собраний органов управления ООО «Бронь Мастер»,  все приказы и распоряжения единоличного исполнительною органа ООО «Бронь Мастер», документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции о принятии, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистки (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии, устав в редакции от 06.02.2012 и учредительный договор должника,  трудовые договоры с работниками ООО «Бронь Мастер» и с генеральными директорами,  расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресок контрагентов и даты возникновения соответствующих обязательств, договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период с мая 2015 года по апрель 2019 года, первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО «Бронь Мастер» на сумму 26 389 000 руб., в том числе, оригиналы договоров займа: №1 от 02.02.2016; №2 от 15.02.2016; № 3 от 01.03.2016; №4 от 17.03.2016, № 5 от 08.04.2016; № 6 от 10.05.2016; № 7 от 13.05.2016; №8 от 18.05.2016; №9 от 25.05.2016; №10 от 02.06.2016; №11от 08.06.2016; № 12 от 22.06.2016; №13 от 29.06.2016; №14 от 11.07.2016; №15 от 14.07.2016; №16 от 01.08.2016; №17 от 16.08.2016; №18 от 25.08.2016; №19 от 01.09.2016; №20 от 05.09.2016; №21 от 13.09.2016; №22 от 16.09.2016; №23 от 29.09.2016; №24 от 15.10.2016; №25 от 15.11.2016; №26 от 15.12.2016; №27 от 02.03.2017; №28 от 19.03.2017; №29 от 25.03.2017; №30 от 27.04.2017; №31 от 11.05.2017; №32 от 17.05.2017; №33 от 23.05.2017; №34 от 01.06.2017; №35 от 12.07.2017; №36 от 12.07.2017; №38 от 09.08.2017, № 39 от 21.08.2017; № 40 от 25.08.2017; №41 от 04.09.2017; №42 от 10.09.2017; № 43 от 19.09.2017; №44 от 27.09.2017; №45 от 05.10.2017; №46 от 30.10.2017; №47 от 15.11.2017; №48 от 21.11.2017 ; №49 от 07.12.2017; №50 от 27.12.2017; №51 от 17.01.2018; №52 от 25.01.2018; №53 от 13.02.2018; № 54 от 21.02.2018; №55 от 28.02.2018; №56 от 16.03.2018; №57 от 16.03.2018, №57 от 05.06.2018. 

Деревянченко Александр обязан судом передать документы конкурсному управляющему ООО «Бронь Мастер» первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО «Бронь Мастер» на сумму 26 389 000 руб., в том числе, оригиналы договоров займа: №1 от 02.02.2016; №2 от 15.02.2016; № 3 от 01.03.2016; №4 от 17.03.2016, № 5 от 08.04.2016; № 6 от 10.05.2016; № 7 от 13.05.2016; №8 от 18.05.2016; №9 от 25.05.2016; №10 от 02.06.2016; №11от 08.06.2016; № 12 от 22.06.2016; №13 от 29.06.2016; №14 от 11.07.2016; №15 от 14.07.2016; №16 от 01.08.2016; №17 от 16.08.2016 года; №18 от 25.08.2016; №19 от 01.09.2016; №20 от 05.09.2016 года; №21 от 13.09.2016; №22 от 16.09.2016; №23 от 29.09.2016; №24 от 15.10.2016; №25 от 15.11.2016; №26 от 15.12.2016; №27 от 02.03.2017 года; №28 от 19.03.2017; №29 от 25.03.2017 года; №30 от 27.04.2017 года; №31 от 11.05.2017; №32 от 17.05.2017; №33 от 23.05.2017 года; №34 от 01.06.2017; №35 от 12.07.2017 года; №36 от 12.07.2017; №38 от 09.08.2017, № 39 от 21.08.2017; № 40 от 25.08.2017 г; №41 от 04.09.2017; №42 от 10.09.2017; № 43 от 19.09.2017; №44 от 27.09.2017; №45 от 05.10.2017; №46 от 30.10.2017; №47 от 15.11.2017; №48 от 21.11.2017; №49 от 07.12.2017; №50 от 27.12.2017; №51 от 17.01.2018; №52 от 25.01.2018 года; №53 от 13.02.2018; № 54 от 21.02.2018; №55 от 28.02.2018; №56 от 16.03.2018; №57 от 16.03.2018, №57 от 05.06.2018.

Не согласившись с судебными актами по делу, Захарченко Алиса Вячеславовна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у Захарченко А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что  выводы суды о наличии у нее обязанности по передаче   документации общества конкурсному управляющему не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами  не установлен факт наличия у нее документов общества, подлежащих передаче конкурсному управляющему. Также заявитель не согласна с заключением судебной экспертизы, полагая, что судебная экспертиза проведена  с большим количеством нарушений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела отзыв  конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В  судебном заседании  представитель конкурсного управляющего  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве руководительдолжника, а также временный управляющий, административный управляющий,внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсногоуправляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее –Постановление №53) арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В обоснование ходатайства об истребовании документации общества конкурсный управляющий ссылался, что на момент открытия конкурсного производства генеральным директором ООО «БроньМастер» являлся Деревянченко А., единственным участником общества –Монгуш И.Э., которые, по мнению конкурсного управляющего, являются номинальными лицами органов управления, так как смена генерального директора и учредителя произошли в один день 18.06.2018, после принятия судом  искового заявления о взыскании с ООО «Бронь Мастер» денежных средств, за два месяца до возбуждения дела о банкротстве. Конкурсный управляющий также указывал, что до 18.06.2018 генеральным директором Захарченко А.В., которая по мнению конкурсного управляющего, и владеет документацией общества. 

Выполняя указания суда  кассационной инстанции при направлении спора на новое рассмотрение, судами установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная экспертиза в отношении акт приема-передачи документов и материальных ценностей от 06.06.2018 о передаче документов, печати и штампов общества  Деревянченко А. 

Согласно экспертному заключению подпись, проставленная от имени Деревянченко Александра на акте приема-передачи документов и материальных ценностей при смене директора от 06.06.2018 под текстом «принял», принадлежит не Деревянченко Александру, а иному лицу.

Исследовав и оценив экспертное  заключение в совокупности с другими доказательствами по спору в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71, 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, предоставленный представителем Захарченко А.В. в материалы дела акт приема-передачи документов и материальных ценностей при смене директора от 06.06.2018, не может быть признан допустимым доказательством передачи ею документации общества иному лицу.

Таким образом, судом обоснованно возложена обязанность по передаче документации и на Захарченко А.В.

При этом судом приняты во внимание не опровергнутые заявителем кассационной жалобы доводы конкурсного управляющего о том, что смена учредителя и руководства произошла за два месяца до возбуждения дела о банкротстве должника при наличии у общества неисполненных требований кредиторов, Деревянченко А. за период  с мая по август 2018 стал генеральным директором 4-х компаний, не связанных между собой по видам деятельности, после назначения Деревянченко А.  на должность генерального директора деятельность общества не велась, не вносились изменения  в банковские карточки подписей в связи со сменой ЕИО; последние налоговые документы отправлялись в мае 2018 за подписью Захарченко А.В.

Доводы заявителя в части несогласия с экспертным заключением были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела учредительных и регистрационных документов общества должника не могут служить основанием для отмены судебных актов по спору, поскольку заявитель не лишена возможности передать указанные документы конкурсному управляющему во исполнение  обжалуемого определения суда первой инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А40-190915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Е.Н. Короткова 

Судьи							                      Н.А. Кручинина                                                                                                        

	Л.В. Михайлова