АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32025/23

07 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            07 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315619600020281

к Администрации Октябрьского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании права собственности

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 23.08.2023,

от КУМИ Администрации Октябрьского района - председатель Прохоренко Екатерина Николаевна

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием к Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на здания.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района, Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному в материалы дела отзыву возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района против удовлетворения исковых требований не возражал.

Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района представителя в судебное заседание не направила, отзыв на иск не представила, о рассмотрении дела извещена.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между Администрацией Краснокутского сельского поселения Октябрьского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды №6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600002:1291, местоположение: Ростовская область, р-н Октябрьский, х. Калнновка, ул. Центральная, 1а,  с разрешенным использованием: объекты животноводства, птицеводства и звероводства, сроком с 19.08.2015 по 18.08.2018.

Между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении указанного земельного участка 20.03.2019 заключен договор аренды №66, сроком с 20.03.2019 по 19.03.2024.

В связи с производственной необходимостью в 2015 году истцом на земельном участке в отсутствие разрешительной документации возведены нежилые здания: административно-бытовое здание, литер А, площадью 162,5 кв. м, гараж, литер Б, площадью 233,7 кв. м, цех, литер В, площадью 420,7 кв. м, цех, литер Д, площадью 494,2 кв. м.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам  и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом (лицами), создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно ко вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, получение необходимых разрешений и согласований.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других лиц и граждан возведенной постройкой.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010   № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых,  лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлены заключения специалиста от 26.02.2022 №233-н/2021-1, №233-н/2021-2, №233-н/2021-3, №233-н/2021-4. Заключения подготовлены специалистом ФИО5, документы, подтверждающие профессиональную квалификацию указанного лица, представлены в материалы дела.

В представленных заключениях сформулированы следующие выводы:

Спорные нежилые здания, расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, х. Калиновка, ул. Центральная, 1а, в полной мере соответствует строительным, градостроительным, экологическим, противопожарным, а также санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

Строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, исключающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц. государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, в том числе в результате разрушения как отдельных несущих строительных конструкций или их частей, так и всего здания и его сооружений. Признаки деформаций недопустимой величины строительных конструкций, а также основания здания, а вместе с тем деформаций геологических массивов прилегающей территории, отсутствуют. Признаки утраты несущей способности, сопряженные с повреждениями частей исследуемого здания отсутствуют.

Конструктивные характеристики объекта – административно-бытового здания , а также состав инженерного оборудования не противоречат требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям зданий, предназначенных для ведения деятельности людей.

Конструктивные характеристики объектов- цехов, литер В, литер Д , а также состав инженерного оборудования не противоречат требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям зданий, предназначенных для размещения производства и ведения деятельности.

Конструктивные характеристики объекта- гараж, литер Б, а также состав инженерного оборудования не противоречат требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям зданий, предназначенных для хранения транспортных средств.

Основания и несущие конструкции здания исключают возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации.

Вместе с тем конструктивные характеристики объекта капитального строительства не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами.

Документы о соответствии строений требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что их сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики зданий подтверждены техническим паспортом.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчиком указано на отсутствие оснований для сомнений в выводах, изложенных в вышеуказанных заключениях.

О наличии в отношении спорных объектов притязаний со стороны иных лиц не заявлено.

Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд  приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности предпринимателя на спорные объекты.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей  17, 18  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 593 рублей по платежному поручению № 137 от 29.08.2023. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 24 000  рублей. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 593 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315619600020281 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, Октябрьский район,  х. Калиновка, ул. Центральная, д. 1 а:

нежилое здание (административно-бытовое), литер А, площадью 162,5 кв. м,

нежилое здание (гараж), литер Б, площадью 233,7 кв. м,

нежилое здание (цех), литер В, площадью 420,7 кв. м,

нежилое здание (цех), литер Д, площадью 494,2 кв. м.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315619600020281 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 593 рублей, уплаченную по платежному поручению № 137 от 29.08.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.