Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22958/2019

11 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-22958/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сургутспецстрой» к муниципальному образованию городской округ город Сургут в лице администрации города Сургута о возмещении убытков в размере 6 960 855 рублей 40 копеек, при участии третьих лиц - Региональной  службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа и департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 5 от 15.10.2019, ФИО3 – директор, паспорт гражданина РФ,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 186 от 24.06.2019,

от Региональной  службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – ФИО5, доверенность № 177 от 17.01.2020,

от иных лиц – не явились,  извещены, 

установил:

закрытое акционерное общество «Сургутспецстрой»  (далее – истец, Общество, ЗАО «Сургутспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице департамента финансов Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (далее – Департамент финансов) о возмещении убытков в размере 6 960 855 рублей 40 копеек,  из  них  сумма выпадающих и недополученных доходов в виде убытков в размере 5 899 030 рублей, сумма НДС, подлежащая начислению на сумму выпадающих и недополученных доходов в виде убытков, в размере 1 061 825 рублей 40 копеек. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Определением от 20.01.2020 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика  - Ханты-Мансийский автономный округ – Югру в лице департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на администрацию города Сургута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная  службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа (далее – РСТ) и департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент ЖКХ).

Определением от 12.02.2020 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ханты-Мансийский автономный округ – Югру в лице департамента финансов Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры.

Кроме того, при уточнении исковых требований 11.02.2020 (т.3, л.д. 14) и 02.03.2020 (т.4, л.д. 14-21) истцом указаны только требования о взыскании выпадающих и недополученных доходов в виде убытков в сумме 5 899 030 руб., а также о взыскании с ответчика суммы НДС, подлежащую начислению на  сумму выпадающих и недополученных доходов, в размере 1 061 825,4 руб. О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. требования не заявлены, подтверждающие несение указанных расходов документы суду не представлены, что позволяет придти к выводу, что при рассмотрении спора по существу истцом требования о возмещении судебных расходов не заявлены и не подлежат рассмотрению.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования Общества.

От Департамента финансов, РСТ и Департамента ЖКХ поступили отзывы на заявление с возражениями относительно заявленных требований. От РСТ  поступили письменные  пояснения по расчету суммы убытков.

До начала судебного заседания 03.03.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайства о замене ненадлежащего ответчика - администрации города Сургута на муниципальное образование городской округ город Сургут в лице администрации города Сургута.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу указанной нормы право определять надлежащего ответчика при рассмотрении дела в порядке искового производства принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности соответствующие органы муниципального образования органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Устава городского округа город Сургут Ханты- Мансийского автономного округа - Югры к полномочиям Администрации города Сургута отнесено решение вопросов местного значения, в том числе решение вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, а именно решение вопросов касающихся организации в границах городского округа теплоснабжения населения.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования и заменил ответчика на  муниципальное образование городской округ город Сургут в лице администрации города Сургута (далее – Администрация).

От Администрации поступило заявление о признание иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, согласно которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, указав на неоднократное обращение к ответчику с требованием возместить убытки, возникающие в связи с предстоящим выводом из эксплуатации источника тепловой энергии, и заключить соглашение, предусмотренное  разделом III Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 889 от 06.09.2012 (далее – Правила № 889).

Представители Администрации поддержали доводы, изложенные в ходатайстве оп признании иска. Представитель РСТ указал на правомерность представленных истцом расчетов суммы выпадающих  и некомпенсированных убытков, проверенных экспертной организацией при обращении Общества в РСТ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании подпункта 11 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) ЗАО «Сургутспецстрой» в период с 2017 по 2018 осуществляло функции теплоснабжающей организации. Общество осуществляло выработку тепловой энергии на территории п. Лесной в г. Сургуте.

В связи с удаленностью п. Лесной от инфраструктуры города Сургута единственным источником тепловой энергии на территории п. Лесной являлась котельная, принадлежащая ЗАО «Сургутспецстрой», а единственным потребителем тепловой энергии ЗАО «Сургутспецстрой» на территории п. Лесной являлось СГМУП «Тепловик».

Согласно пункту 1.1 договора № 36 от 01.01.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенного между ЗАО «Сургутспецстрой» и СГМУП «Тепловик», последний обеспечивает тепловой энергией жилой фонд п. Лесной в г. Сургуте (т.1 л.д. 25-28).

Приказом РСТ № 186-нп от 30.11.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям», ЗАО «Сургутспецстрой» был установлен тариф на выработку тепловой энергии на период 2016-2018.

Начиная с 2013 года по 2018 год ЗАО «Сургутспецстрой» при осуществлении своего основного вида деятельности по выработке тепловой энергии несло убытки, данная информация доводилась до РСТ и Администрации, что подтверждается письмами № 96 от 05.10.2015, № 79 от 20.08.2015, № 112 от 16.12.2015.

Указанные убытки от осуществляемого Обществом вида деятельности (выработка тепловой энергии) возникали в связи с:

- установлением предельных индексов роста тарифов в сфере теплоснабжения (регламентировано Приказом ФСТ России от 15.10.2013 № 191 -э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год»);

- совокупной платой граждан за коммунальные услуги (регламентировано Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 29.05.2014 № 65 «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период с 1 июля 2014 года по 2018 год»);

- применением прогнозных показателей при установлении тарифов в сфере теплоснабжения (регламентировано Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»).

В результате тарифы для Общества на тепловую энергию устанавливались РСТ с поэтапным увеличением, ограниченным в связи с указанными нормативными правовыми актами.

ЗАО «Сургутспецстрой» в 2017 и 2018 обращалось в РСТ ХМАО-Югры с просьбой об определении суммы выпадающих и недополученных доходов с одновременным предоставлением бухгалтерской и статистической отчетности за соответствующий период.

Письмом от 18.12.2017 Общество уведомило Администрацию  о том, что после окончания осенне-зимнего отопительного сезона 2017-2018 гг. планируется вывод из эксплуатации котельной в п. Лесной (т.4, л.д. 35-36). В этом же письме истец со ссылкой на положения Правил № 889 указал на необходимость заключения соглашения о компенсации  выпадающих доходов, возникающих при оказании услуг теплоснабжения потребителю, расположенному в пос. Лесной, за 2017 и 2018 годы.

Письмом от 17.01.2018 Администрация  сообщила о необходимости для заключения соглашения о компенсации выпадающих доходов согласовать размер компенсации с РСТ; указала, что котельная в пос. Лесной является единственным источником теплоснабжения для населения поселка, просила рассмотреть вопрос о передаче котельной в муниципальную собственность (т.4, л.д.37-38).

Письмами РСТ Югры от 28.12.2015 № 24-Исх-6739 и от 17.02.2017 № 24-Исх-499 сообщало Обществу информацию о праве вывода из эксплуатации источника теплоснабжения. 

В свою очередь ЗАО «Сургутспецстрой» направило в адрес администрации города Сургута уведомление № 165 о планируемом выводе из эксплуатации источника теплоснабжения 18.12.2017.

Письмом от 04.04.2018 Администрация  сообщила Обществу о том, что в связи с отсутствием альтернативного источника тепловой энергии в пос. Лесной просит приостановить вывод из эксплуатации котельной до сентября 2019 года (т.4, л.д. 39).

В целях компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в размере за отопительный период  2017-2018 годов ЗАО «Сургутспецстрой» неоднократно обращалось в адрес Администрации города Сургута с просьбой заключить соответствующее соглашение, что подтверждается письмами ЗАО «Сургутспецстрой» № 91 от 28.08.2018 и № 128 от 27.11.2018.

В ответ на просьбы ЗАО «Сургутспецстрой» о заключении соглашения на компенсацию финансовых убытков в размере 5899,03 тыс. руб (без учета НДС) за отопительный период 2017-2018 годов Администрация неоднократно уведомляла Общество об отсутствии финансирования на соответствующие цели, что подтверждается письмами письма от 19.08.2019, от 05.07.2019, от 23.10.2019.

При этом Администрация неоднократно подтверждала в письмах в 2018 и 2019 годах готовность компенсации Обществу из бюджета муниципального образования выпадающих и недополученных доходов за 2017 - 2018 годы при наличии их подтверждения РСТ.

Расчет выпадающих и недополученных доходов ЗАО «Сургутспецстрой» за период осуществления регулируемой деятельности 2017 - 2018 годов был выполнен РСТ по запросу Администрации (№ 01-11-12220/18-0 от 21.12.2018, т.1 л.д. 125), с учетом намерения Администрации обратиться в Думу города Сургута о выделении бюджетных средств для компенсации Обществу выпадающих доходов, возникших от оказания услуг теплоснабжения потребителям пос. Лесной (№ 01-02-7461/9 от 19.08.2019).

Письмом № 24-Исх-115 от 16.01.2019 РСТ подтвердило, что выпадающие и недополученные доходы ЗАО «Сургутспецстрой» за период 2017-2018 составляют 5 899 030 руб. (без учета НДС) (т.1 л.д. 29). 

Размер компенсации  определен РСТ в соответствии с пунктом 19 Правил № 889 как разница между экономически обоснованными  фактически понесенными убытками, отнесенными Обществом  на соответствующий вид деятельности  в соответствии с законодательством РФ, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергией (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам, утвержденным РСТ в 2017-2018 годах.

В связи с выводом в 2019 году котельной из эксплуатации ЗАО «Сургутспецстрой» выработку тепловой энергии не осуществляет, тариф на выработку тепловой энергии на 2019 и последующие периоды ЗАО «Сургутспецстрой» не получало.

Общество пришло к выводу,  что выпадающие и недополученные доходы за период осуществления регулируемой деятельности 2017 - 2018 годов с учетом начисленного НДС составляют 6 960 855 рублей 41  копеек. Выпадающие доходы за предыдущие периоды осуществления теплоснабжения были учтены при расчете РСТ тарифов на соответствующие периоды.

18.10.2019 Общество  направило адрес РТС, Департамента финансов, Департамента ЖКХ претензию № 39 с требованием о возмещении убытков (т.1 л.д. 34-37).

Кроме того, Общество 31.07.2019 направило в адрес Администрации требование о досудебном урегулировании спора, которым просило Администрацию компенсировать понесенные им некомпенсируемые финансовые убытки на тепловую энергию от эксплуатации котельной за отопительный период 2017-2018 годов в согласованном с РСТ размере 5899,03 тыс. руб. (без учета НДС).

Указанное требование Администрация оставила без удовлетворения со ссылкой на отсутствие денежных средств, что подтверждается письмом Администрации № 01-02-7461/9 от 19.08.2019.

Поскольку требования по оплате убытков не были исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23                                «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии (статья 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее – Закон о теплоснабжении). В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

В соответствии со статьей 21 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. При этом, орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация органами местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 21 Закона о теплоснабжении.

Как уже указывалось ранее, такой порядок определен Правилами № 889.

Разделом III Правил № 889 предусмотрен следующий порядок.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

 Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

 В случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением.

В случае возникновения разницы между фактически понесенными некомпенсируемыми финансовыми убытками и размером компенсации, предусмотренным соглашением, размер компенсации корректируется с учетом указанной разницы и выплачивается в очередной финансовый год.

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что истец, являющийся собственником котельной в пос. Лесной, в установленном порядке обратился в Администрацию с уведомлением о выводе из эксплуатации указанной котельной письмом  № 165 от 18.12.2017; письмом от 04.04.2018 Администрация потребовала от истца приостановить вывод котельной из эксплуатации до сентября 2019 года, в результате чего на стороне истца возникли некомпенсируемые финансовые убытки. 

Указанные убытки возникли в связи с тем, что истец лишен права в установленном пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, порядке включить компенсацию таких выпадающих доходов в последующие расчеты тарифа.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Общества за 2017-2018 годы проверен РСТ, в том числе на основании получения экспертных заключений (письмо РСТ от 16.01.2019 – т.2, л.д. 60), спора  по вопросу размера компенсаций между Администрацией, Обществом и РСТ не имеется.

Таким образом, у Общества возникло право требовать заключения с ним  соглашения, предусмотренного пунктом 19 Правил № 889, что и было сделано истцом в письме № 165 от 18.12.2017, а затем повторно письмом от 28.11.2018.

В свою очередь Администрация, не отказываясь от заключения такого соглашения, но и не принимая мер к его заключению, сообщала Обществу о намерении  обратится к Деме города Сургута о выделении бюджетных средств на компенсацию выпадающих доходов Общества.

Следовательно, именно бездействия Администрации по незаключению соответствующего соглашения о компенсации, предусмотренного пунктом 19 Правил № 889, повлекли возникновение на стороне истца убытков в заявленной сумме.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что расчет размера убытков должен производится с учетом НДС независимо от того, что расчет тарифа производился без учета НДС, поскольку тепловая энергия оплачивается потребителями с учетом НДС. Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме, а признание Администрацией иска – правомерным.

С учетом предоставленной Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 57 804 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Сургутспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Сургут в лице администрации города Сургута за счет средств местного бюджета в пользу закрытого акционерного общества «Сургутспецстрой» денежные средства  в сумме 6 960 855 рублей 40 копеек.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Сургут в лице администрации города Сургута в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 804 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева