﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43771/2020

г. Краснодар

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894,  ОГРН 1022301974420) – Цогоевой Л.В. (доверенность       от 26.10.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зенит»     (ИНН 2308207481, ОГРН 1142308002781) – Кардаш Т.Г. (доверенность от 21.10.2020),     от третьего лица – администрации муниципального образования г. Краснодар –    Костиной Л.Л. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Вертикаль"» и                      РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» и администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А32-43771/2020, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Зенит» (далее – общество) о взыскании 44 777 рублей 31 копейки долга с 01.11.2018 по 31.01.2020 за тепловую энергию по договору от 27.01.2017 № 8406 и 3761 рубля 77 копеек пеней с 26.12.2019 по 01.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания "Вертикаль"», администрация муниципального образования г. Краснодар                     (далее – администрация) и  РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не является собственником спорного участка тепловой сети, поэтому отсутствуют основания для возложения на него обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникших на этом участке сети. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для прекращения с обществом отношений по теплоснабжению спорной части сетей отсутствуют, доказательств передачи тепловой сети в муниципальную собственность не имеется. Отсутствие государственной регистрации права собственности общества на этот участок сетей не свидетельствует о его неиспользовании обществом в качестве законного владельца. Суды не исследовали вопрос об источнике средств, за счет которых была построена данная сеть. Вывод судов о том, что данный участок сетей является бесхозяйным, не соответствует законодательству. Поведение общества, создавшего спорный объект и не принимающего мер по его регистрации, не может расцениваться как добросовестное.

Администрация в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочных частей решения и постановления выводы о том, что тепловая сеть от тепловой камеры УТ?1 до жилого дома № 153 (литер 1, корпус 6) по ул. Таманской обладает признаками бесхозяйного имущества и, что администрация уклоняется от принятия мер по ее учету в качестве бесхозяйной. Заявитель считает, что факт обращения общества к администрации с заявлением о принятии спорных сетей в муниципальную собственность еще не свидетельствует об их бесхозяйности и не прекращает прав общества на данное имущество. Принадлежность данного участка теплотрассы обществу подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Возможность выявления бесхозяйных сетей имеют теплосетевые организации в силу своей профессиональной деятельности.

В отзыве на жалобу  общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и администрации поддержали доводы жалоб, а представитель общества – отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании, администрации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 27.01.2017 компания (теплоснабжающая организация) и общество (абонент, застройщик) заключили договор № 8406 на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ с 27.01.2017 по 08.02.2017 в многоквартирном жилом доме № 153                       (литер 1, корпус 6) по ул. Таманской. 

В соответствие с актом от 27.01.2017 участок сети от УТ-1 по направлению к многоквартирному дому находится на балансе общества, граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на выходных фланцах запорной арматуры УТ-1.

Компания, считая общество законным владельцем указанного участка тепловой сети, обратилась к нему с требованием об оплате 44 777 рублей 31 копейки стоимости  тепловых потерь, возникших с 01.11.2018 по 31.01.2020.

Наличие между сторонами разногласий относительно принадлежности участка тепловой сети от УТ-1 до стены многоквартирного дома и, соответственно, обязанности общества по оплате тепловых потерь, привело к судебному спору.

Суды установили, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, он введен в эксплуатацию, в нем выбран способ управления.

Исходя из системного толкования положений пункт 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Лицо, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, оно несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

Отказывая в удовлетворении требований компании, суды исходили из того, что названный участок тепловой сети не находится во  владении (пользовании) общества,       в связи с вводом многоквартирного жилого дома в эксплуатацию обязательства по теплоснабжению у застройщика прекращены (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общество и компания заключили договор № 8406 для проведения                    пуско-наладочных работ, а не для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме. Срок действия названного договора истек 08.02.2017.

Учитывая названные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о недоказанности владения обществом в заявленный период спорным участком тепловой сети. Поскольку общество не несет бремя его содержания, на него не может быть возложена обязанность по оплате потерь, возникших при транспортировке тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункт 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 15 Закона о теплоснабжении, обоснованно указали, что  орган местного самоуправления должен определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными теплосетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят эти бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей. Затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей подлежат включению в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Поскольку выводы судов по данному делу не создают для администрации неблагоприятных последствий, доводы администрации суд кассационной инстанции отклоняет. 

Таким образом, суды полно и всесторонне исследовали значимые для дела обстоятельства, оценили все представленные в дело доказательства.

Поскольку доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и  исследование фактических обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А32?43771/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                                              Л.А. Трифонова