АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36549/17

28 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Прокурора Аксайского района Ростовской области

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Борсук Н.Н. удостоверение предъявлено;

от ФИО2: представитель не явился;

установил:

Прокурор Аксайского района Ростовской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявление поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  извещенного надлежащим образом.

Определением суда от 09.01.2018 года по делу произведена замена судьи Маковкиной И.В. на судью Парамонову А.В.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе проведенной проверки по адресу: 

<

...>, в период времени с 26.10.2017 по 22.11.2017 путем изучения представленных документов конкурсным управляющим ООО «КондВент-Юг» ФИО3, прокурором Аксайского района Ростовской области установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу № А53-12751/2016 ООО «КондВент-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ООО «КондВент-Юг» процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «КондВент-Юг» утвержден ФИО3

ООО «КондВент-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2002 за основным государственном регистрационным номером 

<

***>, состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по Ростовской области. Единственным учредителем и ликвидатором ООО «КондВент-Юг» является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Харанор, Забайкальского района, Читинской области, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия 

<

...>, выдан 10.11.2014 МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, код подразделения 610-018.

Конкурсным управляющим 03.07.2016, 03.05.2017 в адрес ФИО2 направлены уведомления о необходимости передачи документации ООО «КондВент-Юг», печатей, штампов, материалов и иных ценностей конкурсному управляющему в связи с введением процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО «КондВент-Юг», которые не были исполнены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 № А53-12751/2016 об истребовании документов на ликвидатора, единственного учредителя ООО «КондВент-Юг» ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, указанную в данном определении.

Заказная корреспонденция Арбитражного суда Ростовской области, направленная по адресу регистрации ФИО2 до вынесения определения об истребовании документов, органом почтовой связи вручена лично адресату под роспись 20.05.2017, что отражено в определении Арбитражного суда РО от 13.06.2017.

Таким образом, с содержанием заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника (ликвидатора) ФИО2 бухгалтерской и иной документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КондВент-Юг» ФИО2 ознакомлен, однако в нарушение требований законодательства о банкротстве мер к предоставлению документов не принял, чем воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего.

Доказательства принятия всех зависящих мер к недопущению указанных нарушений ликвидатором и единственным учредителем ООО «КондВент-Юг» ФИО2 не представлены.

По результатам проверки прокурором Аксайского района старшим советником юстиции ФИО4 22.11.2017 года  в отношении  ликвидатора, единственного учредителя ООО «КондВен-Юг» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим 03.07.2016, 03.05.2017 в адрес ФИО2 направлены уведомления о необходимости передачи документации ООО «КондВент-Юг», печатей, штампов, материалов и иных ценностей конкурсному управляющему в связи с введением процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО «КондВент-Юг», которые не были исполнены. Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 № А53-12751/2016 об истребовании документов на ликвидатора, единственного учредителя ООО «КондВент-Юг» ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, указанную в данном определении. Однако, в нарушение требований законодательства о банкротстве мер к предоставлению документов не принял, чем воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве - передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Конкурсным управляющим 03.07.2016, 03.05.2017 в адрес ФИО2 направлены уведомления о необходимости передачи документации ООО «КондВент-Юг», печатей, штампов, материалов и иных ценностей конкурсному управляющему в связи с введением процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО «КондВент-Юг», которые не были исполнены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 № А53-12751/2016 об истребовании документов на ликвидатора, единственного учредителя ООО «КондВент-Юг» ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, указанную в данном определении.

Заказная корреспонденция Арбитражного суда РО, направленная по адресу регистрации ФИО2 до вынесения определения об истребовании документов, органом почтовой связи вручена лично адресату под роспись 20.05.2017, что отражено в определении Арбитражного суда РО от 13.06.2017.

Таким образом, с содержанием заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника (ликвидатора) ФИО2 бухгалтерской и иной документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КондВент-Юг» ФИО2 ознакомлен, однако в нарушение требований законодательства о банкротстве мер к предоставлению документов не принял, чем воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего.

Доказательства принятия всех зависящих мер к недопущению указанных нарушений ликвидатором и единственным учредителем ООО «КондВент-Юг» ФИО2 не представлены.

Таким образом, ликвидатором и единственным учредителем ООО «КондВент-Юг» ФИО2 допущены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии ликвидатора и единственного учредителя ООО «КондВент-Юг» ФИО2  состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Учитывая, что в силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ликвидатора и единственного учредителя ООО «КондВент-Юг» ФИО2 к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении ликвидатора и единственного учредителя ООО «КондВент-Юг» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, должностное лицо общества ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что расценивается судом, как наличие смягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностного лица общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК  по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов-на-Дону

Расчетный счет № 

<

***>

БИК  046015001

КПП 616401001

ИНН 

<

***>

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь должностное лицо – ликвидатора, единственного учредителя ООО «КондВент-Юг» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Харанор Забайкальского района, Читинской области, зарегистрированного по адресу г. Ростовская область, Аксайский район, ул. Вартанова 4 кв. 11) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.