АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5354/2017

02 ноября 2017 года

город Иваново

(решение в виде резолютивной части от 16.10.2017)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 155523, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРтекс» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 155523, 

<

...>)

о взыскании 212834 рублей 52 копеек неустойки,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИРтекс» (ответчик, ООО «МИРтекс») о взыскании на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ 212834 рублей 52 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 61 договора №49 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2015, в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в рамках исполнения обязательств по указанному договору, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» (истец, ООО «Фурманов Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 (в виде резолютивной части) исковое требование ООО «Фурманов Водоканал» удовлетворено.

26.10.2017 в адрес суда поступило ходатайство ООО «МИРтекс» об изготовлении мотивированного судебного акта.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление принято на рассмотрение суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 05.09.2017, до 26.09.2017 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

  Определение суда от 15.08.2017 направлено судом по месту нахождения ответчика согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, и получено им 18.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15300008040667. 

 01.09.2017 от ответчика поступили возражения от 25.08.2017 в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с несогласием с определенным истцом количеством дней просрочки и значением ключевой ставки, примененной истцом при начислении неустойки, указывая, что требование предъявлено истцом 30.06.2017. Ответчик также просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Определением суда от 21.09.2017 ходатайство ООО «МИРтекс» оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2015 ООО «Фурманов Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ООО «МИРтекс» (абонент) заключен договор №49 холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора). 

Абонент обязался оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 раздела 1 договора «Предмет договора»).  

Срок исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг определен сторонами в пункте 8 договора, согласно которому, расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 61 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 54, 55, 56 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора и должна содержать: сведения о заявителе, содержание спора и разногласий, сведения об объекте, в отношении которого возникли разногласия, другие сведения по усмотрению стороны. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Со своей стороны истец ООО «Фурманов Водоканал» в рамках искового периода надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя в договоре, поставляя на объекты ответчика холодную воду и осуществляя отведение сточных вод.

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года расчетные документы (счета - фактуры с приложением актов приема-передачи).

Со своей стороны ответчик не придерживался согласованного в договоре порядка расчетов.

Претензией от 11.04.2017 №135 истец потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 212834 рубля 52 копейки, ответа и платежей от ответчика не последовало. 

Отказ от оплаты неустойки, предусмотренной пунктом 61 договора №49 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2015, в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в рамках исполнения обязательств по указанному договору, явился основанием для обращения ООО «Фурманов Водоканал» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ООО «МИРтекс» 212834 рублей 52 копеек неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ООО «Фурманов Водоканал».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

 В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Из содержания договора №49 от 12.02.2015 следует, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью I Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 29 Правил №644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно пунктам 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения, водоотведения понимается один календарный месяц (пункты 22, 27 Правил №644). 

В рамках установленных в договоре и нормативно сроков ООО «МИРтекс» расчет с истцом не произвел, допустив просрочку в оплате стоимости холодной воды и услуг по отведению сточных вод, поэтому ООО «Фурманов Водоканал» начислило ООО «МИРтекс»  212834 рублей 52 копеек неустойки за период с 11.03.2015 по 16.02.2016.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае стороны путем включения в договор соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения ответчик уплачивает истцу договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе относительно способа обеспечения исполнения обязательства по договору.

Согласно пункту 61 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, поэтому у истца имеется право на её получение.

На день предъявления требования – претензии от 11.04.2017 №135 ставка рефинансирования, приравненная к ключевой ставке установлена в значении 9,75% годовых, поэтому истец обоснованно при начислении неустойки применил двукратное значение ключевой ставки, составляющее 19,5% годовых. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости поставленной холодной воды, услуг водоотведения. 

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Фурманов Водоканал» о взыскании с ООО «МИРтекс» 212834 рублей 52 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет возражение ответчика о том, что в качестве требования следует рассматривать исковое заявление от 30.06.2017.

Требование предъявлено ответчику в претензии от 11.04.2017, соответственно при начислении неустойки истец обосновано применил действующее на день предъявления требования значение ключевой ставки.

Нельзя признать обоснованным возражение ответчика о неверном определении истцом количества дней просрочки. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил достоверных доказательств получения 14.05.2015 счета-фактуры за апрель 2015 года, 14.01.2016 счета-фактуры за декабрь 2015 года, ограничившись копиями счетов – фактур с отметкой, из которой невозможно определить, каким юридическим лицом она проставлена. Не имеется в материалах дела сведений о способе вручения счетов-фактур (нарочно, по почте), при этом нельзя считать доказанным факт получения счетов-фактур в указанные даты только на основании самостоятельно проставленной ответчиком отметки на копии счета.

Действуя добросовестно, ответчик не ограничен в реализации своего права получить у организации водопроводно-канализационного хозяйства расчетные документы самостоятельно. Потребитель ежемесячно снимает показания приборов учета, следовательно, объем ресурсов ему известен, тариф на холодную воду, услуги водоотведения установлен органом государственного регулирования и находится в открытом доступе, поэтому ответчик имел возможность произвести оплату в срок, согласованный в договоре. 

Судом рассмотрено заявление ответчика о снижении размера истребуемой неустойки.

В возражениях от 25.08.2017 ответчик не привел мотивы обращения с заявлением о снижении неустойки, не представил каких-либо доказательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из обстоятельств конкретного дела. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком в нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о  том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения  статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, также учитывая систематическое нарушение ответчиком условий договора №49 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2015 о сроках расчета за коммунальные ресурсы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу ООО «Фурманов Водоканал». 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Фурманов Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИРтекс» в пользу ООО «Фурманов Водоканал»:

          -212834 рубля 52 копейки неустойку за период с 11.03.2015 по 16.02.2017, предусмотренную  пунктом 61 договора холодного водоснабжения и водоотведения №49 от 12.02.2015 (неустойка начислена в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года, в рамках исполнения обязательств по указанному договору),

-7257 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                     Пичева Д.К.