Дело № А11-15199/2021

г. Владимир

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 13.12.2023. 

Полный текст определения изготовлен 20.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирская газовая компания» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2023 по делу № А11-15199/2021, 

по заявлению акционерного общества «Владимирская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре окончательного судебного акта по делу № А11-15199/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью «Компания «Наш Дом-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 381 528 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2023 сроком действия по 31.12.2024, диплом от 30.03.2000 № 522, документ, подтверждающий изменение фамилии;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Наш Дом-3» (далее также - истец, ООО «Компания «Наш Дом-3») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (далее - ответчик, АО «Владимирская газовая компания») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, излишне оплаченной за период с 25.06.2019 по 18.09.2020, в сумме 328 756 руб. 48 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2022 по делу № А11-15199/2021 с АО «Владимирская газовая компания» в пользу ООО «Компания «Наш Дом-3» взыскано неосновательное обогащение за период с 25.06.2019 по 18.09.2020 в сумме 328 756 руб. 48 коп., госпошлина в сумме 9575 руб. 

25.08.2023 АО «Владимирская газовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило пересмотреть решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2022 по делу № А11-15199/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 16.10.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО «Владимирская газовая компания»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-15199/2021 не исследован вопрос о наличии или отсутствии общедомового прибора учета холодной воды и размерах его показаний в спорный период, тогда как данные сведения являются основополагающими для расчета объема тепловой энергии на приготовление горячей воды в целях в содержания общего имущества и должны быть приняты в расчет платы за тепловую энергию на подогрев воды. Вместе с тем, поскольку расчет потребления тепловой энергии не содержит данных общедомового прибора учета холодной воды, следовательно, в расчетах не учтен расход на ГВС в целях содержания  общедомового имущества. При этом правомерность использованного расчетного способа определения объема тепловой энергии и обоснованность ее размера  судом не проверялись. Ответчик указал на необходимость проверки расчета размера иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства. Также заявитель сослался правовую позицию Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-11699/2021.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - 

постановление

 Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Приведенные АО «Владимирская газовая компания» факты в качестве оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам таковыми не являются в силу положений части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Фактически изложенные заявителем доводы направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшемся обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, повторно оценив изложенные в заявлении доводы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2023 по делу № А11-15199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирская газовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                     А.И. Вечканов