Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5881/2017

13 октября 2017 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.07.2017 № 3014-10 к обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 425 руб. 24 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» о взыскании 27 425 руб. 24 коп., в том числе 25 604 руб. 55 коп. долга за апрель 2017 года по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 8/1/01214/3656 и 1 820 руб. 69 коп. пени за период с 01.04.2017 по 28.07.2017 и далее с 29.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 16 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле (сторонам), предложено в срок не позднее 06 сентября 2017 года представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 29 сентября 2017 года.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле (сторонам), в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке 

Указанное определение получено лицами, участвующими в деле (сторонами),  о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений № 677000 14 04927 3, 677000 14 04929 7, 677000 14 04928 0.

 Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От истца поступило пояснение к исковому заявлению и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 октября 2017 года вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

10 октября 2017 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2013 по делу № А58-6957/2013 принято и возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нирунган». 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2016 по делу № А58-6957/2013 заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.10.2014 № 200 о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяца; временным управляющим утвержден член некоммерческого партнёрства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

  Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

 Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Взыскиваемая истцом задолженность возникла после  возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении акционерного общества «Славянка», в связи, с чем данные обязательства должника по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, составляет текущие платежи, подлежащие взысканию в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ОАО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Нирунган» (абонент (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 8/1/01214/3656, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента (потребителя) и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2).

Расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величины тарифов доводятся до абонента (потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 7.2 абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

Согласно пункту 7.3 не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту (потребителю) счет-фактуру на весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.7 настоящего договора.

Абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4).

Истцом в апреле 2017 года на объект ответчика осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 42 957 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Присоединение объекта ответчика к сетям водоснабжения следует из акта об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения от 20.03.2015 № 124 (л.д. 22).

Исполнение истцом обязательств на общую сумму 42 957 руб. 33 коп. подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2017 № 8/1/1/007280, счетом-фактурой, справкой о потреблении тепловой энергии.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 17 352 руб. 78 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.04.2017 № 1/02408 и не оспаривается истцом.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов составляет 25 604 руб. 55 коп.

Количество поставленных ответчику услуг по договору подтверждено материалами дела, расчет стоимости услуг произведен истцом правильно, исходя из условий договора и требований закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком количество поставленной истцом тепловой энергии, размер основного долга, заявленные истцом, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 25 604 руб. 55 коп. долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 820 руб. 69 коп. пени за период с 01.04.2017 по 28.07.2017 и далее с 29.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны установили порядок оплаты тепловой энергии в виде авансовых платежей, согласовав их размер и сроки внесения (18 числа, до последнего числа расчетного месяца).

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии, заявил о ее взыскании на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Изучив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела за период с 01.04.2017 по 28.07.2017, суд установил, что истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за нарушение сроков, как авансовых платежей, так и окончательного расчета за расчетный период.

Между тем из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов или неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Обратившись с настоящим иском, истец по существу требует привлечь ответчика к ответственности согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за несвоевременную оплату тепловой энергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

В то же время факт поставки тепловой энергии к 18 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой тепловой энергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности истца поставить к этой дате определенной количество тепловой энергии.

Таким образом, несвоевременное осуществление ответчиком авансовых платежей – до 18 числа расчетного месяца, счет на авансовый платеж в размере 35 % стоимости договорной величины ежемесячного теплопотребления; до последнего числа расчетного месяца, не является достаточным основанием для привлечения его к ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате поставленной тепловой энергии.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 по делу № А41-33836/2015.

При рассмотрении аналогичного спора, касающегося расчетов за тепловую энергию, высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452).

Условиями договора не предусмотрена возможность взыскания неустойки на сумму предварительных платежей,  в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из расчета неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств. Право на предъявление такого требования закреплено в абзаце первом пункта  9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом заявленного требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга суд произвел расчет пени по день вынесения решения, которые за период с 10.05.2017 по 09.10.2017 составят 2 561 руб. 43 коп. согласно следующему расчету: 25 604 руб. 55 коп. х 8,5%/130 х 153 дня просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 561 руб. 98 коп. пени за период с 10.05.2017 по 09.10.2017 и далее с 10.10.2017 по день фактической оплаты долга. В остальной части требования истца о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 26.07.2017 № 6240 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 165 руб. 98 коп., в том числе 25 604 руб. 55 коп. долга за апрель 2017 года по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 8/1/01214/3656 и 2 561 руб. 43 коп. неустойка за период с 10.05.2017 по 09.10.2017 и далее с 10.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 25 604 руб. 55 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

 

            Судья

А.Б. Васильева