Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34464/2018

01 апреля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 01.06.2018 №11-37/7/2236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

соответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018 № 42, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 27.12.2018 № 42, предъявлен паспорт; 

от налогового органа – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 №19, предъявлено служебное удостоверение; ФИО5, по доверенности от 24.12.2018, предъявлено служебное удостоверение;

от соответчика - ФИО5, по доверенности от 09.01.2019, предъявлено служебное удостоверение;

от специалиста ФИО6 – не явился, извещен надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (далее также - заявитель, Общество, общество «Редуктор - ПМ», налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее также - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2018 № 11-37/7/2236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ненормативный акт налогового органа от 01.06.2018 №11-37/7/2236 оспаривается заявителем в части доначисления налога на имущество организаций, начисления соответствующих сумм пеней за неуплату указанного налога, применения соответствующих налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В рамках рассмотрения спора к участию в деле в статусе соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ, с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - налоговый орган по месту учета заявителя как налогоплательщика в текущий период (далее также - соответчик).

К участию в деле, по ходатайству заявителя, в статусе специалиста для дачи консультаций в порядке статьи 55.1 АПК РФ привлечен ФИО6 (далее также - ФИО6). 

В обоснование заявленных требований общество «Редуктор - ПМ» приводит доводы о неправомерном доначислении налога на имущество организаций за 2014 и 2015 годы, поскольку спорное имущество в порядке пункта 3 статьи 380 НК РФ подлежит обложению с применением льготной пониженной налоговой ставки, кроме того, указывает на неверный расчет налоговых обязательств, недоказанность вины в допущенном нарушении с связи с тем, что руководствовалось письменными разъяснениями Минфина России  (пункт 8 статьи 75, статья 111 НК РФ).  

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях, и полагает, что право на применение пониженной налоговой ставки по спорным объектам имущества Обществом не доказано и требования общества не подлежат удовлетворению.

соответчиком представлен письменный отзыв, отражающий доводы о законности оспоренного заявителем решения Инспекции.

Представленные сторонами, специалистом ФИО6 в суд в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Инспекции, соответчика, консультации и пояснения специалиста ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 14.02.2018 № 11-36/11/0430, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах (том 1 л.д.30-51оборот). 

Уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Инспекции, при надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, и вынесено решение от 01.06.2018 № 11-37/7/2236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2014 и 2015 годы в общей сумме 699 369 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок налога на имущество организаций в сумме 47 531,67 руб., применены штрафы по пункту 1 статьи 122 Кодекса (с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств) в общей сумме 16 128 руб. (том 1 л.д.93-138оборот). 

Решением заместителя начальника Инспекции от 18.06.2018 № 11-37/8/ДСП 2482 в решении от 01.06.2018 № 11-37/7/2236дсп исправлена описка в наименовании доначисленного налога, поскольку выявлено занижение налога на имущество организаций, а не транспортного налога. 

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 01.06.2018 № 11-37/7/2236, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 09.08.2018 № 18-18/188 жалоба Общества на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения (том 2 л.д.2-10).

Решением Федеральной налоговой службы от 07.02.2019 № СА-4-9/2113@ жалоба Общества на решение Инспекции признана не подлежащей удовлетворению.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Инспекции, и его заявление об оспаривании указанного решения налогового органа подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. 

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения выездной проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены. Также суд учитывает правовую позицию, отраженную в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ) от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание отсутствие в апелляционной жалобе заявителя, поданной в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, доводов о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (том 1 л.д.139-154).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ). 

Исходя из пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. 

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2 статьи 56 НК РФ).

Как закреплено пунктом 3 статьи 56 НК РФ, льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются этим Кодексом, а льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются этим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 и пунктом 1 статьи 56 НК РФ, при наличии соответствующих оснований налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определениях от 03.07.1997 № 84-О, от 19.01.2005 № 41-О, решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2000 № ГКПИ00-226-228, положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы не подлежат расширительному толкованию.

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 11202/05, от 21.03.2006 № 13815/05, от 21.07.2009 № 2518/09, обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Признаки основных средств приведены в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

Исходя из пункта 1 статьи 380 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный охваченный налоговой проверкой период, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 2 статьи 380 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 380 НК РФ установлено, что в случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в этой статье.

Как закреплялось пунктом 3 статьи 380 Кодекса, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2014 году – 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден и действовал в спорный период Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень № 504).

В указанном Перечне № 504 приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, действовавшему в спорный период (далее - ОКОФ).  

Кроме того, Перечень № 504 содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика категорий имущественных объектов. 

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид. 

Поэтому в соответствии с Перечнем № 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне № 504, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне). 

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне № 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). 

Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне № 504 по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

Таким образом, право на налоговую льготу по налогу на имущество организаций возникает у налогоплательщика-организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; 2) имущество поименовано в Перечне № 504, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. 

Нормативная регламентация отношений, связанных с исчислением и уплатой налога на имущество организаций на территории Пермского края, наряду с НК РФ, осуществляется Законом Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (пункт 3 статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1 и 2 статьи 372, статья 380 НК РФ). 

Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» предусмотрены основная и дифференцированные налоговые ставки. В частности, в силу пункта 1 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2%. Дифференцированные налоговые ставки, исходя из пункта 2 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», устанавливаются, в том числе для организаций, непосредственно осуществляющих такие виды экономической деятельности как производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Дифференцированные налоговые ставки устанавливаются в отношении приобретенных за плату и введенных в эксплуатацию основных средств, за исключением указанных в пункте 2.1 этой статьи, фактически используемых в том числе при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Размеры установленных пунктом 2 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций составляют: 0,6 процента - в течение первого года с момента ввода в эксплуатацию основных средств; 1,1 процента - в течение второго и третьего годов эксплуатации основных средств. 

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое этим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса (в действующей в проверенные периоды редакции) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель является в проверенный налоговым органом период, в частности, в 2014, 2015 годах, плательщиком налога на имущество организаций, и, соответственно, субъектом обязанным представлять налоговые декларации по указанному налогу, самостоятельно исчислять и уплачивать этот налог бюджетную систему в установленный срок (статьи 19, 23, 45, 52, 54, 57, 58, 80, 373, 374, 382, 383, 386 НК РФ). В проверенный период (в 2014 и 2015 годах) заявитель как налогоплательщик, отнесенный к категории крупнейших налогоплательщиков Пермского края, в порядке статей 83, 84 НК РФ состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, а впоследствии, в связи с изменением критериев отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших налогоплательщиков, снят с учета и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

Основанием для доначисления заявителю налога на имущество организаций, начисления соответствующих сумм пеней за неуплату этого налога в установленный срок, и применения налоговых санкций явились выводы налогового органа об отсутствии у заявителя правомочия на применение пониженной налоговой ставки для целей исчисления этого налога в отношении 8 учтенных на балансе объектов имущества: - распределительное устройство 04 кв. (модель/тип ТП-27 ПР-9222-109), - силовой щит, - световой щит, - кабельная эстакада от ТП-11 до к. 4а, - ТП-11 Ячейка № 6, - блочная комплектная трансформаторная подстанция (модель/тип 1х1000-6/0,4 кВт), - кабельная линия от ТП-11 до корпуса 4а, - трансформаторная подстанция ТП-36/1 (модель/тип ТП-3х1600/6/0,4).

С позиции Инспекции, исходя из результатов проведенной в рамках мероприятий налогового контроля экспертизы (заключение эксперта ООО «Инновационные технологии» от 22.12.2017), спорные объекты имущества, для целей исчислении налога по которым Обществом на основании пункта 3 статьи 380 НК РФ применена пониженная налоговая ставка (0,7 % - за 2014 год, 1 % - за 2015 год), не относятся к объектам, являющимися линиями энергопередачи, либо их неотъемлемыми технологическими частями. В свою очередь, в отношении еще одного принадлежащего заявителю объекта - трансформаторная подстанция ТП-36, налоговым органом признано обоснованным применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки.

Инспекцией установлено, что Общество осуществляло деятельность в сфере производства агрегатов авиатехники и не относилось к организациям, генерирующим и распределяющим электроэнергию. В частности, из представленных в Инспекцию документов следует, что заявитель в спорный период приобретал электроэнергию у энергоснабжающих организаций: ООО «Энергосбыт-ПМК», ООО «КЭС-Мультиэнергетика» для собственных нужд, а также для нужд арендаторов его недвижимого имущества (ООО «Телекон», ООО «CNC-Сервис», индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО8, ФГУП «Спецстройтехнологии»). 

При постановке данного вывода налоговым органом принято во внимание отсутствие у налогоплательщика в спорном периоде статуса территориальной сетевой организации, а также третьих лиц, подключенных к электросетям (электроустановкам) общества и имеющих с ним договор на поставку (транзит) электрической энергии.

Применительно к обстоятельствам дела, арбитражный суд исходит из следующего.

С учетом отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия «линии энергопередачи», исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения §6 «Энергоснабжение» Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к отношениям в рамках договора снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (пункт 4 статьи 539, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках.

Из статей 3, 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Как определено статьей 3 Закона № 35-ФЗ, потребители электрической энергии  - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 11 статьи 3 Закона № 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) – обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Как следует из пункта 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние. 

Пунктом 5 «ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

В соответствии с «ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Согласно пунктам 24, 25 и 37 ГОСТа 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029 и вводной части Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, кабельная линия электропередачи (КЛ) - линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных кабельных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла; под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; электрическая подстанция - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Исходя из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией и соответчиком, что спорные 8 объектов принадлежат Обществу и используются в хозяйственной деятельности, это имущество учтено на балансе в качестве объектов основных средств. 

Спорным по доводам сторон является вопрос принадлежности 8 объектов именно к имуществу, в отношении которого нормативно Перечнем № 504 предусмотрено применение пониженной налоговой ставки.

Ссылки налогового органа на не подтверждении заявителем права на применение пониженной налоговой ставки по спорным объектам имущества, судом не принимаются.

Исходя из отраженных в оспариваемом решении Инспекции выводов, с учетом заключения эксперта ООО «Инновационные технологии» от 22.12.2017, заявитель не имел права на применение пониженной налоговой ставки, поскольку не обладает статусом сетевой компании и ему не утверждались тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям. 

Несмотря на ссылки налогового органа, применение для исчисления налога на имущество организаций пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, предопределено функциональным назначением имущества, и не зависит от его фактического использования в конкретный временной интервал исключительно целях передачи энергии третьим лицам и наличия (отсутствия) у налогоплательщика статуса энергосетевой организации.

Использование имущества этой категории для собственных нужд налогоплательщика, одновременно с передачей электроэнергии потребителям (субабонентам) (двойное назначение имущества), как и то обстоятельство, что налогоплательщик в течение налогового периода по каким-либо причинам временно не использовал имущество для передачи энергии третьим лицам, не препятствует применению пониженной налоговой ставки. 

Из заключения эксперта ООО «Инновационные технологии» от 22.12.2017 полученного Инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля в результатам назначенной технической экспертизы порядке статьи 95 НК РФ, следует, что спорные объекты заявителя (основные средства) не относятся к объектам генерации тепловой и электрической энергии, спорные объекты имущества (основные средства) после уточнения кодов ОКОФ соответствуют характеристикам имущества по Перечню № 504 (файл «Заключение эксперта»).

В представленном в материалы судебного дела заключении сотрудника ООО «Пермь инвентаризация» ФИО9 от 15.10.2018 № 89/2018-ЗС (том 5 л.д.103-130) отражены технические и функциональные характеристика каждого из 8 спорных объектов (том 5 л.д.114-122, 125-128), к оборудованию электропередачи отнесены: - кабельная линия от ТП-11 до корпуса 4а и кабельная эстакада от ТП-11 до к. 4а (том 5 л.д.117); к техническому и вспомогательному оборудованию, предназначенному и задействованному для транзита электроэнергии отнесены: - блочная комплектная трансформаторная подстанция (модель/тип 1х1000-6/0,4 кВт), - трансформаторная подстанция ТП-36/1 (модель/тип ТП-3х1600/6/0,4), -распределительное устройство 04 кв. (модель/тип ТП-27 ПР-9222-109), - ТП-11 Ячейка № 6, - силовой щит, - световой щит (том 5 л.д.118-120), приведены следующие выводы: спорные объекты относятся к линиям электропередач, к их неотъемлемой части, они используются для транзита электроэнергии третьим лицам, а также могут быть использованы для такого транзита (ответ на вопрос 1); спорные объекты основных средств (с учетом кодов ОКОФ) относятся к объектам, указанным в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также вооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» Перечня № 504 (ответ на вопрос 2); спорное имущество (объекты основных средств) участвует в процессе передачи электроэнергии (ответ на вопрос 3); исходя из функционального назначения и характеристик, объекты основных средств относятся к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью (ответ на вопрос 4); (том 5 л.д.123-124).

При постановке выводом экспертом ООО «Пермь инвентаризация» ФИО9 учитывались результаты проведенного осмотра объектов, с фиксацией объектов (том 5 л.д.111, том 5 л.д.125-128 - фототаблицы), в том числе проанализированы инвентарные карточки и технические паспорта объектов, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ведомости потребления электроэнергии в разрезе подразделений Общества за 2014 и 2015 годы, принципиальная схема электроснабжения Общества, договоры электроснабжения от 01.06.2009 № ЭН-18/2009, от 25.06.2014 № 6007, договоры с контрагентами заявителя, письма контрагентов заявителя (том 5 л.д.109-110, 120-122). 

Исходя из устных консультаций привлеченного к участию в деле специалиста ФИО6 в судебном заседании 30.01.2019, спорные объекты Общества участвуют (предназначены для осуществления) в распределении и передаче электроэнергии, что также отражено в отношении линий электропередач в оформленной в письменном виде консультации специалиста ФИО6 от 11.02.2019 (том 6).

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе представленные заявителем документы (файлы «однолинейная схема», «Графическая схема СЩ СВЩ в цехе 56», «Графическая схема ТП-11 КЭ КЛ БКТП», «Графическая схема РУ 0 4 кВ ТП-27», «Графическая схема ТП-36 ТП-36-1»), экспертные заключения, с учетом оценки представленных в материалы дела документов, в частности, технической документации,  схем, фотографий объектов, полагает, что заявителем правомерно применена льгота в отношении спорных объектов

Суд пришел к выводу, что спорное имущество использовалось Обществом не только для собственных производственных (хозяйственных) нужд, но и для передачи электрической энергии третьим лицам.

Так, к системе электроснабжения Общества подключены иные потребители, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что спорное имущество предназначено и фактически использовалось (могло быть использовано, исходя из конструктивных, технических характеристик и функционального предназначения) не только для собственных производственных (хозяйственных) нужд заявителя, но и для передачи электрической энергии третьим лицам.

с учетом оценки представленных в материалы дела документов, в частности, технической документации, технических паспортов имущества, схем, фотографий объектов, полагает, что заявителем неправомерно применена льгота в отношении спорных объектов.

Установленная пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, исходя из экономико-правового значения и целевой направленности, предоставляется только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, транспортировки энергии. 

В силу Перечня № 504 на основании пункта 3 статьи 380 Кодекса при налогообложении налогом на имущество организаций льготная ставка применяется организациями в отношении, в частности, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. 

Согласно заключению специалиста ООО «Пермь инвентаризация» ФИО9 спорные объекты основных средств участвуют в процессе передачи электроэнергии; исходя из их функционального назначения и характеристик относятся к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью.

Аргументы Инспекции о том, что заявленное Обществом для целей применения пониженной налоговой ставки имущество задействовано в перетоке электроэнергии, что исключает применение льготной налоговой ставки, судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку из представленных в дело доказательств, заключения эксперта ООО «Пермь инвентаризация» ФИО9 и консультаций привлеченного для целей рассмотрения дела специалиста ФИО6 следует, что спорные объекты по функциональному назначению и техническим характеристикам относятся к линиям электропередачи сооружениями, являющимися их неотъемлемой частью, но и фактически участвовали в передаче (перетоке) электрической энергии.

Кроме этого, налоговым органом, в связи с необоснованным перенесением показателей из налоговой декларации за 2014 год, неверно исчислен налог за 2015 год, завышение составило 82 235 рублей. 

Кроме того, вне зависимости от приведенных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы налогоплательщика о возможности применения пониженной налоговой ставки на основании статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае».

Так, пунктом 2 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» установлены пониженные налоговые ставки по налогу на имущество организаций, которые составляют: 0,6 процента - в течение первого года с момента ввода в эксплуатацию основных средств; 1,1 процента - в течение второго и третьего годов эксплуатации основных средств. 

Аргументы Инспекции о том, что налоговая льгота носит заявительный характер, налогоплательщик не отражал в налоговых декларациях пониженную ставку, предусмотренную пунктом 2 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» судом признаны необоснованными, ввиду того, что сам по себе факт неприменения налоговой льготы и не отражение сведений о ее применении в налоговых декларациях не лишает и не прекращает права налогоплательщика на применение налоговой льготы. Корреспондирующий правовой подход отражен в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из которого при возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Кроме этого, при осуществлении налогового контроля налоговые органы обязаны проверять правильность исчисления налогов, сборов, своевременность и полноту их уплаты не только на предмет занижения (уменьшения) налоговых обязательств, но и выявлять и фиксировать случаи их завышения (пункт 1 статьи 82, статьи 87, пункт 4 статьи 89 Кодекса). 

Соответственно, несмотря на подтверждения налогоплательщиком права на применение пониженной налоговой ставки по пункту 3 статьи 380 НК РФ, налоговый орган при определении размеров налоговых обязательств  заявителя по итогам налоговой проверки обязан был исходить из наличия у налогоплательщика вышеуказанной льготы по пункту 2 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае».

Незаконность доначисления налога, влечет незаконность начисления пеней и применения налоговых санкциии в порядке статьи 122 НК РФ вне зависимости от доводов заявителя об отсутствии вины в выявленном нарушении.

Таким образом, решение Инспекции, которым заявителю в отсутствие оснований и с неправильным расчетом доначислен налог на имущество организаций, начислены пени и применены налоговые санкции как несоответствующее законодательству о налогах и сборах, нарушающее права и законные интересы Общества подлежит в указанной части признанию недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ). На соответчика как налоговый орган по месту учета заявителя в текущий период следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Иные доводы заявителя, налогового органа и соответчика судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, оспариваемый заявителем ненормативный акт Инспекции - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2018 №11-37/7/2236 в части доначисления и предъявления к уплате налога на имущество организаций за 2014 и 2015 годы в сумме 699 369 руб., начисления и предъявления к уплате соответствующих сумм пеней и применения и предъявления к уплате соответствующих налоговых санкций, подлежит признанию недействительным, с возложением на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку заявленные Обществом требования признаны судом подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 30.10.2018 № 9234 (том 1 л.д.28), в сумме 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) подлежат отнесению на налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение от 01.06.2018 №11-37/7/2236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предъявления к уплате налога на имущество организаций за 2014 и 2015 годы в сумме 699 369 руб., начисления и предъявления к уплате соответствующих сумм пеней и применения и предъявления к уплате соответствующих налоговых санкций. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - акционерного общества «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин