АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10762/2024

город Саранск

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 54868 руб. 96 коп., пени в сумме 1947 руб. 85 коп. и по день фактического исполнения обязательства

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск  (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (далее – ООО "Саранский информационный центр", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 54868 руб. 96 коп., пени в сумме 1947 руб. 85 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.02.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указал на неверно составленный истцом расчет пеней, ввиду неверного определения периода начисления пеней.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

06.02.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ. На основании изложенного, судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 между Администрацией городского округа Саранск и ООО "Саранский информационный центр" был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №519/20-Ар  (далее - договор), согласно условиям которого, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду часть встроенного нежилого помещения, в жилом доме (здание) площадью 92,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет (принадлежащие на праве собственности городскому округу Саранск, на основании Постановления Главы Администрации г. Саранска от 17.10.1994 № 1415, свидетельство о государственной регистрации права повторное, взамен свидетельства: 19.06.2014 от 09.02.2015 серии 13 ГА 966673, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2014 г. № 13-13-01/086/2014-337).

Пунктами 2.4.2. и 3.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа текущего месяца производить арендные платежи в размере, установленном п. 3.1. договора и приложением № 1 к договору.

         В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск проводился перерасчет величины ежемесячной арендной платы, что оформлялось подписанием сторонами обновленного расчета размера арендной платы за пользование нежилым помещением - с 01.01.2021 в сумме 21991 руб. 20 коп./мес., с 01.01.2022 в сумме 22980 руб. 80 коп./мес., с 01.01.2023 в сумме 24766 руб. 90 коп./мес., с 01.01.2024 в сумме 27434 руб. 48 коп./мес.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом указано, что по договору № 519/20-Ар от 02.04.2020  обязательства по внесению арендной платы не выполнялись ответчиком, в связи с чем, за период с августа по сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 54868 руб. 96 коп., также были рассчитаны пени за просрочку платежей за период с 10.08.2024 по 30.09.2024 в размере 1947 руб. 85 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи от 02.04.2020,  подписанным уполномоченными представителями сторон. 

Размер арендной платы за месяц пользования установлен расчетом к договору (приложение №1).

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате в сумме 54868 руб. 96 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению. Расчет указанной суммы ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 4.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.08.2024 по 30.09.2024 за просрочку внесения арендной платы исходя из ставки 0,1% в день в общей сумме 1947  руб. 85 коп.

Ответчик в возражениях на иск ссылается на неверный период исчисления пени, поскольку начало периода для расчета пени являлся выходным днем.

Проверив расчет истца, суд соглашается с позицией ответчика.  Начальный период расчета взят истцом с 10 числа соответствующего месяца. Между тем,  по условиям договора (пункт 3.2) оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, с учетом положений пункта 3.2 договора относительно сроков внесения арендной платы, статей 190 - 193 ГК РФ, поскольку в августе 2024 года дата оплаты 10.08.2024 выпадает на субботу, начальной датой начисления пени будет - 13.08.2024; в сентябре 2024 года дата оплаты 10.09.2024, начальной датой начисления пени будет 11.09.2024. 

С учетом изложенного,  обоснованная сумма пени, начисленная на сумму задолженности за август – сентябрь  2024 года, составит 1892 руб. 96 коп.:

- с 13.08.2024 по 30.09.2024 - 27434,48х49д.х0,1%=1344,28;

- с 11.09.2024 по 30.09.2024 - 27434,48х20д.х0,1%=548,68.

Дополнительно ООО "Саранский информационный центр" заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом учитывается, что заключенный сторонами договор №519/20-Ар по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. 

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. 

Установленный договором размер неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от суммы долга) не свидетельствует о ее явной несоразмерности, является  размером неустойки, обычно принятого в деловом обороте, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является. 

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. 

Представленные сторонами в материалы дела доказательства не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

  Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

  Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1892 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 01.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, размер которой составляет 10000 руб. Требования истца удовлетворены частично (99,9%). Сумма госпошлины в доход федерального бюджета, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9990 руб. (10000х99,9%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 54868 руб. 96 коп., пени в сумме 1892 руб. 96 коп., пени с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9990 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          С.Н. Макеева