Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25076/2016

30 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола секретарем Даниловой О. О., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО Банк «Национальный стандарт» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Третьи лица: ООО «Гарант-Строй», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВОРЯНСКОЕ ПОМЕСТЬЕ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРУПП", ФИО2, ФИО3, КУМИ Ленинского муниципального района МО, Министерство имущественных отношений МО

О признании незаконными действий и обязании восстановления записей из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Национальный стандарт» (заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО «Гарант-Строй», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВОРЯНСКОЕ ПОМЕСТЬЕ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРУПП", ФИО2, ФИО3, КУМИ Ленинского муниципального района МО, Министерство имущественных отношений МО, с требованиями:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации соглашения от 17.08.2015 г. о расторжении договора № РВ/101/12-2013 участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» от 02.12.2013 г.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 17.08.2015  г. к договору № РВ/101/12-2013 участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» от 02.12.2013 г.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исключению из ЕГРП записей об имущественных правах и ипотеке в отношении кв. кв. 219-232, 320, 321, 325-330, 332, 430-433, 513, 515, 518, 520, 521, 526, 527-530, 601 в Гостиничном блоке № 2 по строительному адресу: 

<

...> уч. 15юр.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные оспариваемыми действиями нарушения прав и законных интересов АО Банк «Национальный стандарт», путем совершения действий, направленных на отражение (восстановление) в ЕГРП в электронном виде записей об имущественных правах и ипотеке в отношении кв. кв. 219-232, 320, 321, 325-330, 332, 430-433, 513, 515, 518, 520, 521, 526, 527-530, 601 в Гостиничном блоке № 2 по строительному адресу: 

<

...> уч. 15юр.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом Банк «Национальный стандарт» (далее по тексту - Банк, Кредитор, Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (18.11.2015 г. сменило наименование с ООО «АРС-Строй», ГРН 2155003098138, автоматизированная выписка из ГГРЮЛ прилагается) (далее по тексту - Заемщик, Залогодатель) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 25.06.2014 г. (с изменениями и дополнениями от 01.07.2015 г.) (далее также - Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 385 000 000, 00 руб. на срок по 31.01.2017 г. под 21% процент годовых для приобретения имущественных прав (требований) на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» - № РВ/101/12-2013 от 02.12.2013 г. и № РВ/215/12-2013 от 02.12.2013 г., заключенных между ООО «Дворянское поместье» и Заемщиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами между Банком и Заемщиком были заключены в том числе:

-договор залога имущественных прав № 33-14/3-1 от 25.06.2014 г. (с изменениями и дополнениями от 01.07.2015 г.) о предоставлении в залог Банку права на получение и оформление в собственность объектов долевого строительства 23 апартаментов общей проектной площадью 1 437, 10 кв.м., согласно приложению № 1 к указанному договору, общей залоговой стоимостью 79 399 775, 00 руб.;

-договор залога имущественных прав № 33-14/3-2 от 25.06.2014 г. (с изменениями и дополнениями от 09.06.2015 г., 01.07.2015 г. и 25.09.2015 г.) о предоставлении в залог Банку права на получение и оформление в собственность объектов долевого строительства 60 апартаментов общей проектной площадью 4 577, 5 кв.м., согласно приложению № 2 к указанному договору, общей залоговой стоимостью 233 452 500,00 руб.;

-договор залога имущественных прав № 33-14/3-3 от 25.06.2014 г. (с изменениями и дополнениями  от  01.07.2015 г.)  о  предоставлении  в  залог  Банку  права на получение и оформление в собственность объектов долевого строительства 2 апартаментов общей проектной площадью 100, 00 кв.м., согласно приложению Ж 1 к указанному договору, общей залоговой стоимостью 5 525 000, 00 руб.

Так, залог прав по договорам залога имущественных прав от 25.06.2014 г. № 33-14/3-1, № 33-14/3-2 и № 33-14/3-3 был зарегистрирован в ЕГРП в установленном порядке 12.09.2014 г. за № 50-50-21/039/2014-432, № 50-50-21/039/2014-433 и № 50-50-21/039/2014-434 соответственно.

25.02.2016 г. Банк обратился с запросом в Ленинский районный отдел Управления Росреестра по Московской области о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении вышеназванной ипотеки.

При получении ответа Ленинского районного отдела Управления Росреестра от 15.03.2016 г. исх. № 50-21-10-242/16 и выписки из ЕГРП от 04.02.2016 г. № 50-0-1-101/2001/2016-61, было установлено, что:

1.имущественные права по договору долевого участия по кв. кв. 207, 422, 319, 331, 323, 423 одновременно зарегистрированы за ООО «Гарант-Строй» (запись о залоге в пользу Банка имеется) и гражданином ФИО3. (запись о залоге в пользу Банк имеется);

2.имущественные права по договору долевого участия по кв. кв. 205, 417, 427 одновременно зарегистрированы за ООО «Гарант-Строй» (запись о залоге в пользу Банка имеется) и гражданином ФИО2 (запись о залоге в пользу Банка имеется);

3.имущественные права по договору долевого участия по кв. кв. 420, 428 и 524 одновременно зарегистрированы за ООО «Гарант-Строй» (запись о залоге в пользу Банка имеется) и ООО «Техногрупп» (запись о залоге в пользу Банка имеется);

4.имущественные права по договору долевого участия по кв. 425 в настоящий момент зарегистрированы за гражданином ФИО2 (запись о залоге в пользу Банка имеется);

5.сведения о правообладателе и об ипотеке в отношении имущественных прав по кв. кв. 219-232, 320, 321, 325-330, 332, 430-433, 513, 515, 518, 520, 521, 526, 527-530, 601, которые были переданы ООО «Гарант-Строй» в залог Банку, в указанной выписке отсутствуют.

Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 г.   № 765   (п.   62)   (далее   также   -   Правила),   записи   подразделов   II   и   III   Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничении (обременении) права, сделки погашаются путем заполнения дополнительной записи - записи о прекращении права.

Заявитель дважды 28.01.2016 г. и 25.02.2016 г. обращался с заявлениями в Ленинский районным отделом Управления Росреестра по Московской области о предоставление информации об основаниях государственной регистрации перехода имущественных прав по договору долевого участия по кв. кв. 207, 422, 319, 331, 323, 423 к гражданину ФИО3.; по кв. кв. 205, 417, 427 к гражданину ФИО2; по кв. кв. 420, 428 и 524 к ООО «Техногрупп», а также об основаниях исключения из ЕГРП записей в отношении имущественных прав по кв. кв. 219-232, 320, 321, 325-330, 332, 430-433, 513, 515, 518, 520, 521, 526, 527-530, 601. Однако, как указал не получил должного ответа от Ленинского районного отдела Управления Росреестра по Московской области.

12.04.2016  г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-238014/15 о взыскании с ООО «Гарант-Строй» в пользу Банка задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залог - права по договорам залога имущественных прав от 25.06.2014 г. № 33-14/3-1, № 33-14/3-2 и № 33-14/3-3. Исключение из ЕГРП записей в отношении имущественных прав по кв. кв. 219-232, 320, 321, 325-330, 332, 430-433, 513, 515, 518. 520, 521, 526, 527-530, 601 влечет невозможность исполнения указанного судебного акта.

С учетом изложенного, по мнению заявителя действия Управления Росреестра по   Московской   области,   выразившееся   во   внесении   в   ЕГРП   «двойных»   записей   об имущественных правах по договору долевого участия по кв. кв. 207, 422, 319, 331, 323, 423, 205 417, 427, 420, 428 и 524, а также об исключении из ЕГРП сведений о правообладателе и об ипотеке в отношении имущественных прав по кв. кв. 219-232, 320, 321, 325-330, 332, 430-433, 513, 515,   518,   520,   521,   526,   527-530,   601,   противоречит   нормам   законодательства   РФ, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и ипотеку, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, как кредитора и залогодержателя, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для исключения из ЕГРП записей об имущественных правах и ипотеке в отношении имущественных прав на квартиры, находящихся в залоге у истца, являются соглашения от 17.08.2015 г. о расторжении договора № РВ/101/12-2013 участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» от 02.12.2013 г. и дополнительного соглашения № 3 от 17.08.2015 г. к договору № РВ/101/12-2013 участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» от 02.12.2013 г., в связи с чем, впоследствии заявитель уточнил свои требования.

Третье лицо ООО «Гарант-строй» представило отзыв, согласно которого в исковых требования просило отказать.

Росреестр возражал против удовлетворения исковых требований, указывая в отзыве на пропуск трехмесячного срока давности, на наличие в данном деле спора о праве, т.к. в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных права третьих лиц на указанные объекты недвижимости.

Исследовав и оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя. 

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано действовать в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), иными нормативно-правовыми актами.

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Из пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации следует, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 13, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, в процессе государственной регистрации проводится экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона о регистрации,  государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. 

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и реально обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об  отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 27 Закона об ипотеке погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил, иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 2 статьи 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 этой статьи Закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке (погашение регистрационной записи об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что подобного заявления от заявителя не поступало, в связи с чем, считает незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации соглашения от 17.08.2015 г. о расторжении договора № РВ/101/12-2013 участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» от 02.12.2013 г., и признает незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 17.08.2015 г. к договору № РВ/101/12-2013 участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» от 02.12.2013 г. 

В части требования заявителя об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные оспариваемыми действиями нарушения прав и законных интересов АО Банк «Национальный стандарт», путем совершения действий, направленных на отражение (восстановление) в ЕГРП в электронном виде записей об имущественных правах и ипотеке в отношении кв. кв. 219-232, 320, 321, 325-330, 332, 430-433, 513, 515, 518, 520, 521, 526, 527-530, 601 в Гостиничном блоке № 2 по строительному адресу: 

<

...> уч. 15юр, суд указывает следующее.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В этом же абзаце указано, буквально, что "зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке".

Согласно ст. 9 Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п. 1).

В п. 3 ст. 9 Закона изложены вопросы, относящиеся к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав.

Положением п. 4 ст. 9 Закона установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную данным Федеральным законом.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 12 Закона).

В положениях ст. 12 Закона определен порядок ведения Единого государственного реестра прав.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Перечисленными нормоположениями возможность исключения записи о регистрации права Росреестру не предоставлена.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Перечень способов, перечисленных в ст. 12 ГК, является открытым.

При этом истцом в силу положений ст. ст. 11, 12 Закона избран способ защиты через оспаривание действий регистрирующего органа и возложении на него определенных обязанностей.

Основополагающим началом арбитражного процесса является принцип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 169-О).

Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).

Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ с учетом положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что лицо не только на свое усмотрение определяет способ защиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению лица, права.

Положениями п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 п. 53 Постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 53 Постановления Пленума).

На момент рассмотрения заявления спорные квартиры зарегистрированы за третьими лицами, привлеченными в настоящее дело, в связи с чем, возникает спор о праве, который не может быть рассмотрен в данном иске, что не позволяет суду рассмотреть четвертое требование.

Доводы Управления о  сроке исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. ст. 113 и 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как указано АО Банк «Национальный стандарт» в своем заявлении, а также подтверждается прилагаемым к указанному заявлению письмом от 28.01.2016 г., первый раз кредитная организация установила несоответствие содержащихся в ЕГРП данных условиям договоров залога имущественных прав от 25.06.2014 г. № 33-14/3-1, № 33-14/3-2 и № 33-14/3-3 только получив выписку из реестра 19.01.2016 г. При этом, наличие указанных расхождений не свидетельствовало о нарушении прав и законных интересов АО Банк «Национальный стандарт» каким-либо решением Ленинского районного отдела Управления Росреестра по Московской области, так как такие расхождения могли являться следствием неполного объема сведений, содержащихся в данной выписки из ЕГРП, либо наличием технической ошибки.

Как указал заявитель в связи с чем, и была инициирована переписка с Ленинским районным отделом Управления Росреестра по Московской области. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Ленинским районным отделом Управления Росреестра по Московской области прав и законных интересов АО Банк «Национальный стандарт» были установлены только при получении от государственного органа ответа, датированного 15.03.2016  г. Указанная дата, по мнению заявителя, и будет являться началом течения срока исковой давности.

В связи с тем, что заявление о признании незаконным действий государственного органа АО Банк «Национальный стандарт» было сдано в отделение почтовой связи 19.04.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности, то трехмесячный срок обращения, установленный ст. 198 АПК РФ, не может считаться пропущенным. Более того, срок исковой давности не является пропущенным и в том случае, если в качестве начала течения срока исковой давности принять дату получения АО Банк «Национальный стандарт» автоматизированной выписки из ЕГРП от 19.01.2016 г., на основании которой и были установлены спорные расхождения между данными реестра и договоров залога имущественных прав от 25.06.2014 г. № 33-14/3-1, № 33-14/3-2 и № 33-14/3-3.

При этом, следует также отметить, что довод Управления Росреестра по Московской области об осведомленности АО Банк «Национальный стандарт» о расторжении в 2015 г. договора участия в долевом строительстве многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» № РВ/101/12-2013 от 02.12.2013 г. ввиду наличия в материалах судебного дела письма кредитной организации от 03.08.2015 г. № 1435 в адрес ООО «Гарант-Строй» является несостоятельным.

Такое письмо, применительно к положениям абз. 2 п. 5 ст. 5. п. 1 ст. 25. п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.04.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не может являться ни согласием кредитной организации на расторжение договора долевого участия, ни свидетельствовать о ее осведомленности в отношении данного факта, так как рассматриваемое письмо не направленно ООО «Гарант-Строй» в адрес АО Банк «Национальный стандарт» и не содержит претензии, требования либо сообщения о свершившемся факте в отношении залоговых имущественных прав.

Таким образом, с момента получения выписки 15.03.2016  г. срок давности для подачи заявления истекал 15 июня 2016 года, заявитель обратился в суд 12 мая 2016 года (заявление о признании незаконным действий государственного органа АО Банк «Национальный стандарт» было сдано в отделение почтовой связи 19.04.2016 г.), в связи с чем, судом установлено, что срок для обжалования действий заявителем не пропущен.

Иные доводы Росреестра, отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу заявителя, возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации соглашения от 17.08.2015 г. о расторжении договора № РВ/101/12-2013 участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» от 02.12.2013 г.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 17.08.2015 г. к договору № РВ/101/12-2013 участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» от 02.12.2013 г.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исключению из ЕГРП записей об имущественных правах и ипотеке в отношении кв. кв. 219-232, 320, 321, 325-330, 332, 430-433, 513, 515, 518, 520, 521, 526, 527-530, 601 в Гостиничном блоке № 2 по строительному адресу: 

<

...> уч. 15юр., в остальной части отказать.

Взыскать с  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО Банк «Национальный стандарт» судебные расходы по госпошлине в сумме 9 000 руб.

Выдать АО Банк «Национальный стандарт» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                          Ю. А. Фаньян