ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3482/2018

г. Вологда

16 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019               № 35/03-19, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 35/05-19, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 35/24-19, от ответчика ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2018 года по делу № А13-3482/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162135, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, площадь Печаткина,  дом 4, офис 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162130 Вологодская область, 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании 67 395 руб. 75 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрации города Сокола (далее – Администрация).

Решением суда от 28 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано              27 857 руб. 85 коп. задолженности и 1 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что между истцом и ответчиком заключены: договор на водоотведение на ООСК г. Сокол № 2/КС-ООСК от 17.03.2015 и договор по транспортировке сточных вод от 17.03.2015. Между тем, до настоящего времени в нарушение условий договора по транспортировке, не обеспечен прибором учета узел учета сточных вод от жилого фонда мкр. Печаткино. Считает правильным определять объем отведенных сточных вод от               мкр. Печаткино в соответствии с объемами, согласованными в приложении к договору на транспортировку сточных вод. Кроме того, не согласен с отказом суда во взыскании стоимости услуг по транспортировке сточных вод.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании отклонили доводы, приведенные Предприятием, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением от 02.04.2019 суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 09.04.2019.

Информация об объявлении перерыва размещена.

Заслушав представителей Предприятия и Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и письменной позиции, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 17.03.2015 Обществом (Абонент) и Предприятием (Предприятие ВКХ) заключен договор на водоотведение на ООСК г. Сокол № 2/КС-ООСК (далее – договор на водоотведение), по условиям которого Предприятие ВКХ приняло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод от Абонента на объединенные очистные сооружения канализации г. Сокол (ООСК) и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а Абонент - соблюдать режим водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сочных вод и производить Предприятию ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. договора на водоотведение для учета объемов срочных вод стороны используют приборы учета. Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Абонент (Истец). Количество сточных  вод, передаваемых истцом на ООСК г.Сокол по договору на водоотведение на ООСК г. Сокол № 2/КС-ООСК определяется по показаниям прибора учета коммерческого узла учета, установленного на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности (Приложения №1, №2). 

В силу пунктов 3.1, 3.4 договора на водоотведение, оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых Предприятием ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

С 0107.2017 приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № 256-р от 18.11.2016 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 20.10.2015 № 355» для Предприятия установлен тариф на водоотведение в размере 10,53 руб./м3 (без НДС).

Во исполнение договора на водоотведение ответчик в июле и августе 2017 года оказал услуги по водоотведению по акту от 31.07.2017 № 3859, счету-фактуре от 31.07.2017 № 3859 на сумму 4 095 324 руб. 86 коп., по акту от 31.08.2017 № 4386, счету-фактуре от 31.08.2017 № 4386 на сумму 3 878 215 руб. 85 коп. 

Данные услуги ответчика приняты, и указанные счета оплачены истцом в полном объеме.

Также суд установил, что в указанном количестве (объеме) сточных вод истца учтены сточные воды иных абонентов Предприятия, с которыми у ответчика также заключены договоры на водоотведение, по отношению к которым истец выступает транзитной организацией - ОАО «Порт Сокол», жители микрорайона Печаткино г.Сокол и жители микрорайона РМЗ г.Сокол. Сточные воды указанных абонентов ответчика поступают в канализационные сети истца и в составе общего с истцом промышленного стока транспортируются Истцом на объединенные очистные сооружения канализации г. Сокол (ООСК) для их очистки и сброса в водный объект.

 В связи с практикой взаимоотношений между сторонами, истец перевыставил в адрес ответчика счета в возмещение стоимости услуг водоотведения за июль - август 2017 года на сумму 46 757 руб. 41 коп., которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Истец заявил требование о взыскании стоимости услуг водоотведения за июль - август 2017 года в сумме 46 757 руб. 41 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Сумма задолженности за оказанные ему истцом спорные услуги водоотведения признана ответчиком в размере 27 857 руб. 85 коп

Признание ответчиком исковых требований в части оплаты за водоотведение по договору на водоотведение в сумме 27 857 руб. 85 коп. судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.  

Кроме того, 17.03.2015 Обществом (Абонент) и Предприятием (Субабонент) был заключен договор по транспортировке сточных вод (далее - договор по транспортировке), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных эксплуатационной ответственности Ответчика, а Ответчик транспортировке сточных вод.

Как указал истец, во исполнение договора на транспортировку Общество в период с июля по август 2017 года оказало ответчику услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 20 638 руб. 34 коп.Тариф на транспортировку сточных вод действительно был установлен для истца 05.04.2018, однако заявленную сумму 20 638 руб. 34 коп. податель жалобы считает своими затратами на эксплуатацию, содержание этих сетей.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статей 64, 71, 168  АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы в отношении объема и стоимости услуг по водоотведению микрорайона Печаткино г.Сокол не принимаются апелляционным судом.

Истец спорный объем определил на основании нормативного расчета, поступившего от ответчика с сопроводительным письмом от 17.07.2015 № 1237 (том 1, листы 101-102).

Между тем, ряд жилых домов, указанных в нормативном расчете, к началу искового периода были снесены, что подтверждается актами по форме КС-2 (том 2, листы 11-18). 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял контррасчет ответчика по мкр. Печаткино, составленный без учета снесенных жилых домов.

Доводы подателя жалобы о том, что в названном микрорайоне могли быть построены иные жилые дома, которые не учтены в расчете, являются предположительными и не принимаются апелляционным судом, как не подтвержденные документально. 

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости услуг по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В части 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ указано, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку холодной воды и стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сетям холодной воды и сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что тариф на транспортировку сточных вод установлен Обществу 05.04.2018, соответственно, до указанной даты истец не имел права требовать платы за переток сточных вод по его сетям.

Из ответа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области на запрос апелляционного суда следует, что тариф на транспортировку стоков для Общества на 2017 год Департаментом не был установлен, поскольку Общество с заявлением об установлении тарифов не обращалось. 

Однако Департамент указал, что в затратах Предприятия при установлении тарифа на водоотведение учтены услуги по транспортировке сточных вод по канализационным сетям Общества в размере 6,62 руб./м3.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг по транспортировке сточных вод в отсутствие утвержденного тарифа. В случае, если Предприятие заявило к включению в тариф какие-либо необоснованные затраты, необходимая валовая выручка такой регулируемой организации может быть откорректирована в последующих периодах методами тарифного регулирования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2018 года по делу № А13-3482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова