4217/2023-292421(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12578/2023

08 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (адрес: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10,  стр. 22, ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912, дата регистрации: 16.07.2001);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие "Виконт" (адрес: 182101,  Псковская обл., г. Великие луки, пр. Гагарина, д. 118Б, пом. 1001, ОГРН: 1196027005910,  ИНН: 6025052114, дата регистрации: 26.08.2019);  

о взыскании 11 484 559 руб. 19 коп. при участии - от истца: Коньков А.А. (по дов. от 14.07.2022) - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Дорожное предприятие "Виконт" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора  об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг | Контрактный» №  74-31806/0048 от 27.08.2021 - 10 735 750 руб. 58 коп. долга, 744 231 руб. 10 коп. задолженность по процентам,  3 778 руб. 46 коп. неустойка за просроченный основной долг за 1 день, 799 руб. 05 коп. неустойка за неуплату  процентов за 1 день.  

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело  рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.  Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Также направил ходатайство о снижении неустойки.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Банк) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с  лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг | Контрактный» № 74-31806/0048 от 27.08.2021  (далее – Договор).  

Кредитный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ посредством подачи Заемщиком в Банк  заявления – оферты на заключение Кредитного договора от 27.08.2021 (далее - Оферта) и подписан  представителем Заемщика Кочановой Олесей Сергеевной посредством его электронной подписи.  

Согласно п. 1.9.1 Оферты в случае акцепта Кредитором Оферты составными частями Кредитного  договора будут являться Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе  кредитования «Без бумаг | Контрактный» (далее – Правила), Оферта, заявления об использовании кредита, а  также иные документы, которыми обмениваются стороны в течение срока действия Кредитного договора.  

Кредитный договор заключен на следующих условиях: 

- размер лимита выдачи: в период с даты открытия кредитной линии по дату окончательного  погашения задолженности – 9 824 000 руб. (п. 1.1 Оферты);  

- целевое назначение кредита: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской  деятельности Заемщика (п. 1.2 Оферты);  

- дата окончательного погашения задолженности: по 27.02.2023 года с учетом положений п. 4.3 Правил  (п. 1.4 Оферты);  

- процентная ставка: 19 % годовых (п. 1.5 Оферты); - дата очередного платежа: 25 число каждого календарного месяца (п. 1.6 Оферты). 

Погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется одним из следующих способов:  

- путем списания Кредитором без распоряжения (согласия) Заемщика на основании соответствующих  расчетных документов Кредитора денежных средств с расчетного счета Заемщика;  

- путем перечисления в безналичной форме денежных средств на счет(-а) Кредитора, при условии  уведомления Заемщика в порядке, предусмотренном Кредитным договором, о реквизитах счетов, на которые  должны перечисляться денежные средства в исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору  

Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для  уплаты очередного платежа, не позднее даты очередного платежа или, если дата очередного платежа  совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, - не позднее  следующего рабочего дня, на который переносится дата очередного платежа.  

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на расчетном счете Заемщика Кредитор  вправе осуществить списание без распоряжения (согласия) Заемщика на основании соответствующих  расчетных документов Кредитора денежных средств с иных банковских счетов Заемщика в соответствии с  положениями Кредитного договора (п. 4.3 Правил).  

Проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по  основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на  соответствующем счете на начало операционного дня.  

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического  количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году (п. 4.5 Правил).  

Согласно п. 4.12 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком  предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов  по стандартной процентной ставке за пользование кредитом и (или) других платежей Кредитору Заемщик  уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от  несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 (Пятисот) рублей за каждый день просрочки  исполнения.  

Банк исполнил заявление Заемщика, перечислив ему денежные средства, что подтверждается  выписками по счетам Заемщика.  

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в предусмотренные сроки  не погасил задолженность перед Банком.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К  отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами  настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и  в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик просит снизить размер неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В данном случае таких доказательств в дело не представлено, равно как не приведено Ответчиком  конкретных доводов в обоснование заявления о снижении неустойки.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Оценивая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявление Ответчика о снижении  размера неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие "Виконт" в пользу  публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 11 484 559 руб. 19 коп. задолженности, а также 80 423  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:24:00

 Кому выдана Чекунов Николай Александрович