АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41762/2019

19 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Шаяхметова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 627 166 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель действующая на основании доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом;,

от ответчика: не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Сервис» (далее – истец, ООО «ЭНЕРГО-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «УТСК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 166 руб. 40 коп.

Исковые требования сводятся к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга взысканную в рамках рассмотрения спора по делу № А76-31260/2018.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 22.11.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании 12.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.02.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что ООО «ЭНГЕКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «УТСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 23.06.2017 № ТР-9 за период с июля по декабрь 2018 года в сумме 11 785 291 руб. 92 коп.

Исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражного суда, делу был присвоен номер № А76-31260/2018.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества «УТСК» о взыскании с общества «ЭНГЕКО-Сервис» задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь за период с февраля по октябрь 2018 года в сумме 7 598 422 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 по делу № А76-31260/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены: с АО «УТСК» в пользу ООО «ЭНГЕКО-Сервис» взыскана задолженность в сумме 11 785 291 руб. 92 коп. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЭНГЕКО-Сервис» в пользу АО «УТСК» взыскана задолженность в сумме 1 547 247 руб. 57 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 18АП-9120/2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 № Ф09-8479/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 по делу № А76-31260/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по тому же делу оставлены в силе.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решением суда первой инстанции, а также постановлениями суда апелляционной и кассационных инстанций  были установлены следующие существенные обстоятельства для настоящего дела, а именно: 

- между ООО «ЭНГЕКО-Сервис» (теплосетевая организация) и АО «УТСК» (теплоснабжающая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) от 23.06.2017 № ТР-9 (далее также – договор), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии (пункт 1.1 договора);

- во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЭНГЕКОСервис» в период с июля по декабрь 2018 года оказало АО «УТСК» услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 11 785 291 руб. 92 коп.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

В материалах дела имеется претензия от 02.09.2019 № 040 (л.д 8), в претензии указывается на необходимость уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком, имеется штамп.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

В части возможности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договори стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.1 договора).

В случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов «Теплоснабжающая организация» (АО «УТСК») по требованию «Теплосетевой организации» (ООО «ЭНГЕКОСервис») уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8.2 договора).

Таким образом, возможность начисления неустойки договором не предусмотрена.

Истец представил следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 27.08.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 29.08.2018 по 16.09.2018 (19 дн.): 582 390 руб. 16 коп. ? 19 ? 7,25% / 365 = 2 197 руб. 92 коп. 

- с 17.09.2018 по 29.09.2018 (13 дн.): 582 390 руб. 16 коп. ? 13 ? 7,50% / 365 = 1 555 руб. 70 коп.

- с 30.09.2018 по 29.10.2018 (30 дн.): 1 157 995 руб. 15 коп. ? 30 ? 7,50% / 365 = 7 138 руб. 33 коп.

- с 30.10.2018 по 29.11.2018 (31 дн.): 1 727 933 руб. 03 коп. ? 31 ? 7,50% / 365 = 11 006 руб. 70 коп.

- с 30.11.2018 по 16.12.2018 (17 дн.): 5 472 828 руб. 58 коп. ? 17 ? 7,50% / 365 = 19 117 руб. 41 коп.

- с 17.12.2018 по 29.12.2018 (13 дн.): 5 472 828 руб. 58 коп. ? 13 ? 7,75% / 365 = 15 106 руб. 51 коп.

- с 30.12.2018 по 29.01.2019 (31 дн.): 8 170 914 руб. 20 коп. ? 31 ? 7,75% / 365 = 53 782 руб. 52 коп.

- с 30.01.2019 по 16.06.2019 (138 дн.): 11 785 291 руб. 92 коп. ? 138 ? 7,75% / 365 = 345 325 руб. 20 коп.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 11 785 291 руб. 92 коп. ? 42 ? 7,50% / 365 = 101 708 руб. 68 коп.

- с 29.07.2019 по 27.08.2019 (30 дн.): 11 785 291 руб. 92 коп. ? 30 ? 7,25% / 365 = 70 227 руб. 42 коп.

Всего: 627 166 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами представленный истцом проверен, признан правильным.

Возражений ответчиком по существу спора не заявлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 27.08.2019 в размере 627 166 руб. 40 коп. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 15 543 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 15 543 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2019 № 78 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНГЕКО-Сервис», ОГРН 

<

***>, г Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 166 (Шестьсот двадцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 543 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     И.С. Шаяхметов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.