ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8305/2025

Дело № А41-94402/24

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Семушкиной В.Н., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2025, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-94402/24, по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее - ответчик) с заявленными требованиями об  

обязании восстановить благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ по адресу 

<

...>, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 исковые требования удовлетворены за счет Пушкинского филиала ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО".  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит изменению в части наименования ответчика.  

Как следует из материалов дела, в Администрацию Городского округа Пушкинский Московской области поступило обращение о нарушении благоустройства территории после проведения земляных работ по адресу: 

<

...>.  

ООО "Газпром Теплоэнерго МО" (Пушкинский филиал) проводились ремонтно-восстановительные работы на аварийном участке теплотрассы на основании ордера на  

право производства аварийно-восстановительных работ от 30.08.2024 N 439 (срок работ с 29.08.2024 по 11.09.2024).  

В соответствии с Правилами благоустройства территории Городского округа Пушкинский Московской области, утвержденными решением Совета депутатов от 23.06.2022 N 259/16-НПА, восстановление благоустройства территории после проведения аварийно-восстановительных работ осуществляется в объеме не меньше нарушенного благоустройства территории и в соответствии с первоначальным состоянием территории.  

В соответствии со статьей 49 Правилами благоустройства территории Городского округа Пушкинский Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 23.06.2022 N 259/16-НПА восстановлению подлежат нарушенные или поврежденные в ходе производства работ почвенные покровы путем подсыпки плодородного грунта, объекты благоустройства, малые архитектурные формы, асфальтовое или иное усовершенствованное покрытие, бортовые и бордюрные камни, зеленые насаждения (посев газонной травы).  

В случае повреждения почвенного покрова, вследствие заезда техники, нарушенное благоустройство подлежит восстановлению.  

При проведении работ в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), невозможности восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и необходимости. переделки асфальтового или иного усовершенствованного покрытия организация, выполняющая земляные работы, представляет в орган выдавший разрешение (ордер) гарантийные обязательства о выполнении работ по благоустройству в срок не позднее 1 мая после окончания зимнего периода.  

Объект проведения земляных работ снимается с контроля после проверки фактического выполнения работ по благоустройству территории и их качества представителями органа исполнительной власти Городского округа Пушкинский Московской области с составлением, акта восстановления благоустройства.  

Заказчик работ совместно с исполнителем работ в течение одного года несут ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), устройство основания дорожного покрытия и в случае возникновения просадок (провалов) обязаны их устранить и восстановить нарушенное при этом благоустройство.  

Устранение просадок (провалов), возникших в результате проведения работ по прокладке подземных коммуникаций и сооружений закрытым способом, обеспечивается заказчиком и исполнителем работ после завершения работ в течение двух лет.  

Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении (ордере).  

Учитывая, что восстановление нарушенного благоустройства территории в сроки, установленные ордером, не было выполнено, Администрацией Городского округа Пушкинский Московской области было направлено 14.10.2024 N 141ИСХ-20928/07-03-03Э претензионное письмо на имя директора Пушкинского филиала ООО "Газпром Теплоэнерго МО" с просьбой в кратчайшие сроки восстановить нарушенное благоустройство территории.  

17.10.2024 Администрацией Городского округа Пушкинский Московской области произведен осмотр места проведения земляных работ по адресу: М Московская обл., г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Мира, д. 1.  

По состоянию на 17.10.2024 нарушенное благоустройство территории не восстановлено, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  

гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).  

Учитывая, что работы по восстановлению благоустройства по указанному адресу не выполнены, нарушения не устранены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об обязании ответчика восстановить нарушенное благоустройство территории по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень  

затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Судом установлен срок для исполнения судебного акта - в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.  

Согласно п. 28 постановления N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Согласно п. 31 постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления N 7).  

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего, суд правомерно пришел к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в части установления судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.  

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.  

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Приведенные выше нормы права судом первой инстанции при рассмотрении дела применены не были.  

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены к административному структурному подразделению ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" – Пушкинскому филиалу и на это же административное структурное подразделение судом возложена обязанность восстановить нарушенное благоустройство территории по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, 

<

...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с него же в пользу истцов взысканы денежные средства.  

Однако, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу. Исковые требования, вытекающие из деятельности филиала, подлежит предъявлению к создавшему его юридическому лицу.  

В рассматриваемом споре иск предъявлен и удовлетворен к ответчику ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО", что последним не оспаривается. Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции об обязании филиала и взыскании с него судебной неустойки повлечет невозможность исполнения судебного акта.  

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области подлежит изменению. Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика, поскольку жалоба оставлена без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-94402/24 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

«исковое заявление Администрации городского округа Пушкинский Московской области удовлетворить частично.  

Обязать ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) восстановить нарушенное благоустройство территории по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, 

<

...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.  

Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения» 

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго МО" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30000 рублей за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Виткалова Судьи В.Н. Семушкина 

 Н.В. Марченкова