Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65782/2020

19 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУГОРОДНЕЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАТЭП" (адрес:  Россия 199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 2-Я В.О., 5, ОГРН:  );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. СИНОПСКАЯ, ДОМ/60-62, ЛИТ А, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Междугороднее автотранспортное экспедиционное предприятие «МАТЭП» (далее ЗАО «МАТЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее АО «Энергосервисная компания Ленэнерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 236500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату фактического исполнения основного требования.

            В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 236500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 13.01.2021 в размере 14259 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

            Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае удовлетворения просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами применив правила статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

17.12.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 522/18-ДА (далее договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает исполнителю за вознаграждение, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению юридических и иных действий, направленных на обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям ППАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» энергопринимающих устройств заказчика, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А (далее Объект).

Конкретный перечень действий установлен сторонами в разделе 1 договора (с пункта 1.1.1 по пункт 1.1.7 договора).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок перечисления денежных средств заказчиком.

В рамках исполнения своих договорных обязательств истец в порядке, указанном в разделе 3 Договора, произвел оплату услуг ответчика в общем размере 236500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 91 от 18.01.2019, № 313 от 20.02.2019 и № 798 от 23.04.2019. 

Однако, ответчик принятые на себя договором обязательства, не исполнил.

30.10.2019 сторонами было заключено соглашение № 19-835 о расторжении договора с 30.10.2019. 

Согласно пункту 3 соглашения № 19-835 от 30.10.2019 ответчик обязался возвратить истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее 15.11.2019, полученные ранее денежные средства в полном размере - 236500 рублей. 

Однако, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «МАТЭП» с настоящим иском в суд.

Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд) и главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в рамках спорного договора.

          В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств по договору, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Факт внесения истцом денежных средств на счет ответчика подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Перечисленная истцом сумма в размере 236500 руб. признается неосновательным обогащением ответчика, требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. 

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 13.01.2021 в размере 14259 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 13.01.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными нормативными актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно действующей на момент вынесения решения редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ подлежат применению с учетом изменения редакции статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит также удовлетворению.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленная сумма, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку предъявленные истцом к взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не усматривается.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Междугороднее автотранспортное экспедиционное предприятие «МАТЭП» 236500 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 13.01.2021 в размере 14259 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства и 7927 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» в федеральный бюджет 88 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Лобсанова Д.Ю.