АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-3772/2020

город Калуга

23 июня 2021г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего судьи

 

                          Шелудяева В.Н.

судей

                          Власова Е.В.

 

                          ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в судебном заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» - ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу №А84-3772/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» (далее – заявитель, общество, ООО «Крымавтотранс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ДИЗО Севастополя), изложенного в письме от 13.07.2020 №ГУ-исх-5849/20, которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 в собственность без проведения торгов за плату. В качестве устранения допущенного нарушения прав заявитель просил суд обязать Департамент направить обществу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, признано недействительным полностью решение Департамента, изложенное в письме от 13.07.2020 №ГУ-исх-5849/20, которым обществу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 в собственность без проведения торгов за плату. Суд обязал Департамент в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить (вручить) обществу подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 площадью 2449+/-17 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность обществу без проведения торгов за плату, а также взыскал с Департамента в пользу общества государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности, по мнению заявителя, у общества отсутствуют правовые основания на выкуп всей площади земельного участка; кроме того актом обследования спорного земельного участка было установлено, что на земельном участке расположены здания (строения), право собственности общества на которые не подтверждено.

В судебном заседании представитель ООО «Крымавтотранс» против доводов кассационной жалобы возражал согласно позиции письменного отзыва.

Департамент своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.05.2000 между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Крымавтотранс» заключен договор на право временного пользования землей N 524, по условиям которого общество приняло во временное пользование сроком до 01.11.2019, в том числе земельный участок N 2 общей площадью 0,6681 га, расположенный в районе ул. Руднева, 9, для строительства техно-торгового комплекса с автозаправочной станцией.

02.07.2003 Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации оформлено и выдано ООО «Крымавтотранс» свидетельство о праве собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

...> и состоящую из операторской лит. "А" общей площадью 37,3 кв. м, магазина лит. "Б" общей площадью 77,60 кв. м, навеса лит. "В", а 29.12.2005 - свидетельство о праве собственности на помещение автосервиса, расположенные по адресу: 

<

...> и состоящие из нежилого здания лит. А общей площадью 131,0 кв. м, ограждений, мощения и прочих сооружений (в том числе емкость N 1 на 25 куб. м).

Согласно материалам проведенной 20.02.2003 технической инвентаризации автозаправочной станции, помимо объектов капитального строительства в состав данного имущественного комплекса входят: приемный колодец (N по плану 1); топливные емкости (N по плану 2-4); очистные сооружения (N по плану 5-8); рекламный щит (N по плану 9); подпорные стены (N по плану10-13, 15-17); забор (N по плану 14); топливно-раздаточные колонки (N по плану 18-20); мощения (N по плану I,II).

Согласно материалам проведенной 29.09.2005 технической инвентаризации автосервиса в состав данного имущественного комплекса также входят: емкость (N по плану 1); ограждения (N по плану 2, 3); мощение (N по плану I). Само здание автосервиса лит. А общей площадью 131,0 кв. м состоит из помещения шиномонтажа площадью 26,1 кв. м, помещения автомойки площадью 52,2 кв. м и помещения автосервиса площадью 52,7 кв. м.

На основании вышеуказанных свидетельств о праве собственности осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Крымавтотранс» на следующие нежилые здания: автосервиса площадью 131,0 кв. м, кадастровый номер 91:03:003003:219, расположенный по адресу 

<

...>; магазин площадью 77,6 кв. м, кадастровый номер 91:03:003003:234, операторская площадью 37,3 кв. м, кадастровый номер 91:03:003003:220, навес площадью 234,2 кв. м, кадастровый номер 91:03:003003:462, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, принадлежащие обществу объекты капитального строительства находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80, площадью 2449+/-17 кв. м, вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" (код 4.9.1), расположенного по адресу 

<

...> и находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

15.06.2020 (вх. N ГУ-6155/20) ООО «Крымавтотранс», руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" (далее - Административный регламент), утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 523-РДЗ, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 в собственность без проведения торгов за плату.

Письмом от 13.07.2020 N ГУ-исх-5849/20 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, мотивировав тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, не указанные заявителем (сооружение автомойки, подземное бензохранилище) и в отношении которых обществом не представлены правоустанавливающие документы, а кроме того площадь испрашиваемого земельного участка, по мнению уполномоченного органа, значительно превышает площадь расположенных на нем зданий и сооружений.

Полагая, что указанное решение Департамента является незаконным и нарушает права юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения Департаментом оспариваемого решения.

В частности, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, испрашиваемый земельный участок площадью 2449+/-17 кв. м. поставлен на кадастровый учет и ранее предоставлялся обществу в аренду в установленных границах с указанием местоположения границ и площади участка для целей строительства техно-торгового комплекса с АЗС.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - нежилые здания автосервиса и автозаправочной станции, принадлежащие ООО «Крымавтотранс» на праве собственности.

Следовательно, как верно указали суды, общество имеет исключительное преимущественное право на приобретение без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО «Крымавтотранс».

При обращении ООО «Крымавтотранс» в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ и пунктом 2.6 Административного регламента были представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В настоящем споре основанием для отказа обществу послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке сооружений, не указанных заявителем (сооружение автомойки, подземное бензохранилище), и в отношении которых обществом не представлены правоустанавливающие документы, а также выводы уполномоченного органа о превышении площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем зданий и сооружений. 

Признавая указанные доводы Департамента ошибочными, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно документам технической инвентаризации спорные сооружения являются составной частью автозаправочной станции и входят в состав единого комплекса.

При этом на испрашиваемом обществом земельном участке какие-либо здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, кроме заявителя, отсутствуют.

Доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено.

Обществом в материалы дела также представлено экспертное заключение землеустроительного исследования от 05.10.2020 N 206/1, из которого следует, что площадь спорного земельного участка является необходимой для размещения, обслуживания, устойчивой и непрерывной эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу и является меньше предусмотренной нормы площади для автозаправочной станции, установленной Приложением N 17 к Постановлению Правительства РФ от 02.09.2009 N 717, на 1551 кв. м. Уменьшение площади указанного земельного участка приведет к невозможности осуществления хозяйственной деятельности на данном земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования.

Указанное экспертное заключение Департаментом не оспорено.

В силу изложенного, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого отказа.

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу №А84-3772/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

                                       В.Н. Шелудяев 

 

                                       Е.В. Власов

 

                                       ФИО1