АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело №А19-24766/2019

«28» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 669001, 

<

...>) 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Могоеновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 76 063 рубля 76 копеек,

третье лицо: ФИО1 (669479, 

<

...> Победы, 11-2)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Могоеновская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании 76 063 рубля 76 копеек ущерба, образовавшегося в связи с предоставлением недостоверных сведений на работника – ФИО1

В судебное заседание явился представитель пенсионного фонда, требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на заявление не представил.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Могоеновская средняя общеобразовательная школа зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Изучив заявление, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя пенсионного фонда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требований пенсионным фондом указано, что при проведении документальной проверки в отношении страхователя – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Могоеновская средняя общеобразовательная школа установлено, что представлены недостоверные сведения на работника ФИО1, в связи с чем, возникла переплата пенсии.

21 декабря 2018 года работник ответчика ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту. ФИО1 пенсионному фонду представлена уточняющая справка №35 от 21.03.2014г., в которой ФИО1  значится как работающая в должности воспитателя с 01.09.1998г. в течении полного рабочего дня с учебной нагрузкой 20 часов, с 19.01.2002г. учитель литературы в течении полного рабочего дня с учебной нагрузкой 6 часов, с 01.02.2002г. учитель музыки в течении полного рабочего дня с учебной нагрузкой 8 часов.

Досрочная пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 назначена с 21.12.2018г.

При проведении документальной проверки страхователя пенсионным фондом проверен период работы ФИО1 за 1999 – 2002 годы в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Могоеновская средняя общеобразовательная школа и установлено, что ФИО1 в период с 1999 года занимала 0,5 ставки воспитателя и 0,5 ставки уборщицы, с сентября 2000 года воспитатель 0,5 ставки и 0,5 ставки уборщицы, с января 2001 года воспитатель 0,5 ставки и 0,5 ставки рабочей по обслуживанию электробойлера, с 05 февраля 2002 года учитель музыки с нагрузкой 8 часов.

В представленной ФИО1 справке о стаже №35 от 21.03.2014г., выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Могоеновская средняя общеобразовательная школа работа на неполную ставку не была отражена. 

Заявитель указал, что поскольку в силу норм действующего законодательства данные периоды, когда ФИО1 работала на неполной ставке в стаж для получения досрочной пенсии по старости не включаются, с работодателя, предоставившего недостоверные сведения в отношении сотрудника, подлежат взысканию денежные средства, представляющие собой излишне выплаченные суммы страховых пенсий получателям пенсий. Согласно расчету заявителя за период с 21.12.2018г. по 31.08.2019г. ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в сумме 76 063 рубля 76 копеек.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком письменный отзыв на заявление не представлен, заявленные требования ни по существу, ни по размеру оспорены не были.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 28 Федеральный закон от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

 В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации..

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Поскольку в пункте 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях говорится о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, которые должны быть представлены гражданином, определен приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению».

Статья 21 Закона о страховых пенсиях устанавливает право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

21 декабря 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту, представила справка №35 от 21.03.2014г., выданную Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Могоеновская средняя общеобразовательная школа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление размере страховых пенсий регулируется нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 30 Федеральный закон от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии зависит от продолжительности трудового стажа и величины заработка за период работы до 01.01.2002г. После этой даты от суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных на заработную плату застрахованного лица работодателями, сведения о которых имеются на его лицевом  счете.

В соответствии с пунктами 6, 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, которые должны быть представлены гражданином, определен приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В представленной ФИО1 справке о стаже №35 от 21.03.2014г., выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Могоеновская средняя общеобразовательная школа работа на неполную ставку не была отражена. 

Досрочная пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях была назначена ФИО1 с 21.12.2018г.

Территориальный орган Пенсионного фонда может выявить несовпадение данных в документах, представленных гражданином при обращении за перерасчётом пенсии, с данными индивидуального персонифицированного учета, то есть в результате сличения сведений индивидуального (персонифицированного) учета со справками, выданными уполномоченными юридическими лицами.

По результатам проведенной Пенсионным фондом проверки было выявлено предоставление ответчиком недостоверных сведений (не был указан работа на неполной ставке), что повлекло неправомерное начисление пенсии ФИО1 в период с 21.12.2018г. по 31.08.2019г..

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм, следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Основания для обращения в суд с иском непосредственно к пенсионеру – ФИО1 – у истца отсутствуют, поскольку недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии ФИО1, предоставлены именно работодателем, тогда как сведения о недобросовестных действиях работника отсутствуют.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств недобросовестных действий ФИО1 в целях получения необоснованного назначения трудовой пенсии за указанный пенсионным фондом в заявлении период, что исключало бы ответственность учреждения как работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба.

Поскольку излишняя выплата пенсии явилась следствием действий ответчика, доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО1 не представлено, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что обязанность по компенсации причиненного ущерба должна быть возложена непосредственно на работодателя.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017г. №306-ЭС16-13489.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, поскольку последним были оформлены документы, содержащие недостоверные сведения, что повлекло причинение вреда заявителю.

Таким образом, требования пенсионного фонда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку пенсионный фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3042 рубля 55 копеек. Однако, с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, а также учитывая социально значимую деятельность ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Могоеновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 669479, 

<

...>; зарегистрировано 18.04.2001г. Администрация Аларского района)   в пользу  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 669001, 

<

...> рубля 76 копеек ущерба,  а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                           Л.А. Куклина