ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«14» октября 2019 года Дело № А79-2848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304212906500188) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 августа 2019 года по делу № А79-2848/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304212906500188) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, третьи лица–муниципальное бюджетное учреждение «Городская реклама», индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным предписания от 21.02.2019 № 76

при участии:

от заявителя – не явились, извещены, 

от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары – не явились, извещены, 

от третьего лица  МБУ «Городская реклама» - не явились, извещены, 

от третьего лица  индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены, 

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен, 

от третьего лица  индивидуального предпринимателя ФИО4 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель или заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Чувашской Республики -Чувашии  с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление архитектуры и градостроительства, ответчик или Управление) о признании недействительным предписания от 21.02.2019 № 76, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 25.03.2019 устранить нарушения Правил благоустройства территории города Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006: п.п. 7 п. 3.3.9.27, п.п. 1, 7 п. 3.3.9.34, п. 3.3.9.44, а именно, демонтировать информационные конструкции по адресу: 

<

...>.

Определениями  от 23.04.2019 и от 10.06.2019 к участию в деле № А79-2848/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Городская реклама», индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 14 августа 2019 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным предписания от 21.02.2019 № 76 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

ИП ФИО1 считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что довод Управления о нарушении Заявителем пункта 3.3.9.21 Правил не может являться доказательством по данному делу и не должен быть принят судом, так как данное нарушение не является основанием для выдачи предписания, не отражено в акте №199 осмотра территории города Чебоксары и элементов благоустройства от 14 февраля 2019 года (далее - акт осмотра) и заявлено Управлением лишь в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют какие-либо конструкции, перекрывающие оконные проемы. Управлением не представлено каких-либо доказательств превышения размеров конструкций Правилам, при составлении акта осмотра измерений также не проводилось, как пояснила представитель Управления в судебном заседании факт превышения размеров был установлен путем «визуального осмотра». Кроме того, по мнению заявителя, Правила благоустройства разграничивают понятия «витраж» и «витрина». Пункт 3.3.9.44. Правил относится к витринным конструкциям, размещаемым в витрине. При этом, судом не установлено является ли часть фасада здания витражом или витриной. Согласно представленной в материалы дела технической документации, внешняя конструкция фасада здания является витражом. Таким образом, нарушения данного пункта Заявителем не допущено. Согласно представленным в материалы дела договорам №МД7/13-18Р на использование части фасада и тамбура для размещения информационной вывески от 31.01.2019 г., №23/17-Р на размещение наружной рекламы от 30.08.2017 г., заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, ИП ФИО4, Арендодатель/Исполнитель предоставляет Арендатору/Заказчику право временного возмездного пользования частью фасада и тамбура для размещения информационных конструкций. При этом, согласно п. 1.1., 4.4. Договора №МД7/13-18Р от 31.01.2019г., п.3.2.3. Договора №23/17-Р от 30.08.2017 г. обязанность по получению согласия государственных органов на размещение информационных конструкций, а также ответственность за данное нарушение, лежит на Арендаторе/Заказчике, в связи с чем, по мнению заявителя, суд необоснованно не учел принадлежность информационных конструкций.

Управлением архитектуры и градостроительства представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 14.02.2019 Управлением архитектуры и градостроительства совместно с МБУ «Городская реклама» была проведена проверка соблюдения Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что на фасаде здания расположенного по адресу: 

<

...> имеются следующие информационные конструкции в количестве 19 штук с информацией: «Maxi Дом мебельный центр», «Аренда торговых помещений 41-93-93 и т.д.», «Maxi Дом мебельный центр Стулья», «Maxi Дом мебельный центр Шкафы купе», «Maxi Дом мебельный центр Офисная мебель», «Maxi Дом мебельный центр Столы», «Maxi Дом торговый центр Уют в каждый дом» (в количестве 2 шт), «Швейная мастерская ремонт и пошив одежды 89656814832»,«Maxi Дом мебельный центр Кухни», «Maxi Дом мебельный центр Мягкая мебель», «Maxi Дом мебельный центр Спальни», «Maxi Дом мебельный центр Детские», «Сдается помещение 23,5 м2 41-93-93 и т.д.», «Ермак акция 1+1=3 и т.д.» (в количестве 2 шт). 

Разрешительная документация на установку информационных конструкций у предпринимателя отсутствовала. 

Указанные обстоятельства указаны в акте осмотра территории города Чебоксары и элементов благоустройства от 14.02.2019 № 199. 

21 февраля 2019 года администрацией г. Чебоксары было выдано индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписание от 21.02.2019 № 76. 

Оспариваемым предписанием заявителю необходимо в срок до 25.03.2019 устранить нарушения Правил благоустройства территории города Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006: п.п. 7 п. 3.3.9.27, п.п. 1, 7 п. 3.3.9.34, п. 3.3.9.44, а именно, демонтировать информационные конструкции по адресу: 

<

...>. 

Посчитав, что оспариваемое предписание от 21.02.2019 № 76 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии с заявлением. По мнению заявителя, требования, изложенные в оспариваемом предписании являются незаконными, поскольку им соблюдаются требования законодательства о рекламной деятельности.

Признавая предписание законным, суд первой инстанции исходил из того, что Управление обоснованно вынесло предписание о демонтаже конструкций, установленных с нарушением Правил благоустройства территории г. Чебоксары.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары (далее – Правила благоустройства территории г. Чебоксары). 

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства территории г. Чебоксары под информационной конструкцией подразумевается элемент объекта внешнего благоустройства, представляющий из себя как отдельно стоящую, так и размещаемую на опорах, фасадах, крышах, на (в) витринах или на иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений конструкцию, не содержащую сведений рекламного характера, и выполняющую функцию информирования граждан. 

В соответствии с пунктом 3.3.9.21 Правил благоустройства территории г. Чебоксары установка информационных конструкций на территории города Чебоксары осуществляется после согласования дизайн-проекта размещения информационных конструкций с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в соответствии с Административным регламентом на предоставление муниципальной услуги «Согласование дизайнпроекта размещения информационных конструкций на территории города Чебоксары», утверждённым администрацией города Чебоксары. 

Подпунктом 7 пункта 3.3.9.27 Правил благоустройства территории г. Чебоксары установлено, что на фасадах зданий, сооружений запрещается полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проёмов, а также витражей и витрин. Настенные конструкции, размещаемые на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, должны соответствовать следующим требованиям: настенные конструкции размещаются на поверхности стен над входами в здания, витринами и окнами первых этажей на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами либо ниже указанной линии; высота информационной конструкции для зданий и сооружений на типовых улицах должна быть не более 0,70 м; по длине 70 процентов от длины фасада, соответствующей занимаемым данным организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям, но не более 12,0 м для единичной конструкции; крайняя точка элементов настенной конструкции не должна находиться на расстоянии более чем 0,20 м от плоскости фасада (подпункты 1, 7, 10, 12 пункта 3.3.9.34 Правил благоустройства территории г. Чебоксары). 

В силу пункта 3.3.9.44. Правил благоустройства территории г. Чебоксары максимальный размер витринных конструкций (включая электронные носителиэкраны (телевизоры), размещаемых в витрине, не должен превышать половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов)) по высоте и по длине. В соответствии с разделом X Правил благоустройства территории г. Чебоксары Управление архитектуры и градостроительства наделено полномочиями за соблюдением Правил благоустройства территории г. Чебоксары в сфере размещения средств наружной рекламы и информации (пункт 10.4 Правил благоустройства территории г. Чебоксары). 

Согласно пункту 10.10 Правил благоустройства территории г. Чебоксары в случае выявления в ходе мониторинга территории города и элементов благоустройства нарушений Правил, уполномоченным должностным лицом структурного подразделения администрации города Чебоксары незамедлительно выносится предписание. 

При этом, согласно пункту 10.11 Правил благоустройства территории г. Чебоксары срок для устранения выявленных нарушений не должен превышать 30 календарных дней с момента вручения предписания. 

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства. Основанием для выдачи предписания послужили: акт осмотра территории города Чебоксары и элементов благоустройства от 14.02.2019 № 199, фотографии с указанием конкретных информационных конструкций. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРП правообладателем помещения №7 с тамбурами, расположенного в цокольных этажах и на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...> является ФИО1. 

На фасаде здания по указанному адресу предпринимателем размещены информационные конструкции, при этом данные конструкции не соответствуют требованиям, установленным Правил благоустройства территории г. Чебоксары, а именно: в нарушение пункта 3.3.9.21 Правил благоустройства территории г. Чебоксары конструкции размещены без соответствующего согласования с Управлением архитектуры и градостроительства дизайн-проекта; в нарушение подпункта 7 пункта 3.3.9.27 Правил благоустройства территории г. Чебоксары три конструкции полностью перекрывают оконные проёмы; конструкция, размещённая на поверхности стены над входом в рассматриваемом помещении, располагается не на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, при этом размеры всех конструкций превышают предельные размеры, установленные подпунктами 1, 7, 10, 12 пункта 3.3.9.34 Правил благоустройства территории г. Чебоксары; в нарушение пункта 3.3.9.44 Правил благоустройства территории г. Чебоксары максимальный размер витринных конструкций, размещаемых в витрине, превышают половины размера остекления витрины по высоте и по длине. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление обоснованно вынесло предписание о демонтаже конструкций, установленных с нарушением Правил благоустройства территории г. Чебоксары. 

Довод заявителя о нарушении Управлением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при выдаче предписания Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары не допущены нарушения Закона № 294-ФЗ и Правил благоустройства территории г. Чебоксары. 

Частью 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Частью 2 данной статьи установлены: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов. 

Согласно пункту 6 статьи 2 указанного Закона проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. 

Законом № 294-ФЗ предусмотрено, в каких случаях и как они проводятся либо должны проводиться по статье 11 (документарная проверка) и статье 12 (выездная проверка) Закона № 294-ФЗ. 

При выдаче Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары оспариваемого предписания об устранении нарушения Правил благоустройства территории города Чебоксары использован акт осмотра территории города Чебоксары и элементов благоустройства, подписанный лицами в рамках предоставленных полномочий. При этом, проверка, предусмотренная пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, не осуществлялась, хозяйственная деятельность предпринимателя не проверялась, следовательно, не допущено нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что Управление архитектуры и градостроительства налагает на заявителя дополнительные финансовые затраты и нарушает права и законные интересы в предпринимательской деятельности в связи с выдачей предписания об устранении нарушения вышеуказанных Правил. 

Согласование дизайн-проектов информационных конструкций, размещаемых на зданиях и сооружениях на территории города Чебоксары, бесплатная муниципальная услуга. Дизайн-проект должен быть разработан в соответствии с требованиям Правил благоустройства территории г. Чебоксары по размеру, цвету, не должен нарушать архитектурный облик здания и сооружения, размещаться в установленном месте по дизайн-проекту. 

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 августа 2019 года по делу № А79-2848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2850 рублей перечисленных по чек ордеру  от 13.09.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

М.Н. Кастальская

Судьи  

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева