АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11939/2023

г. Белгород

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Пономарёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению ООО "УК АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>)  

к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу СОСП по Белгородской  области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Белгородской  области ГМУ ФССП России, УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов ФИО2  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении  к административной ответственности  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, доверенность в материалах дела; 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще;  от третьего лица: ФИО2, приказ от 03.11.2023г., удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аспект"  (далее - ООО "УК АСПЕКТ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным постановления от 20.10.2023г., вынесенное Врио начальника  отделения-старшим судебным приставом СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП  России - ФИО1, о привлечении ООО «УК Аспект» к административной  ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает  вина общества административным органом не доказана, просит применить положения  

ст.2.9 КоАП РФ, а также уменьшить размер административного штрафа на основании  положений ст.4.1.2 КоАП РФ.  

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП  России ФИО4, ccылаясь на выявленное правонарушение, требования общества  полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей  не направили, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Согласно материалам дела, на исполнении в СОСП по Белгородской области ГМУ  ФССП России находится исполнительное производство № 113279/98031-ИП,  возбужденное в отношении должника - ООО «УК Аспект».  

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области  ГМУ ФССП России должнику - руководителю ООО «УК Аспект» вручено требование от  09.10.2023 № 98031/23/315305 о предоставлении транспортных средств: ГАЗ СА3350701;  2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN XЗE35070160094997; Номер шасси (рамы) 33072060894138;  Номер кузова (прицепа) 33070060096203; № двиг: 61000103; Специализированные  автомобили прочие; ГАЗ 5312-АГП1802; 1991г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; Номер шасси (рамы) 1334057; Номер кузова (прицепа)  

<

***>; № двиг:159485; Легковые автомобили прочие; LADA 212140 4X4;  2014г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа)  

<

***>; № двиг: 0580094, зарегистрированных за ООО «Управляющая  компания Аспект», для рассмотрения вопроса о наложении ареста в 3-дневный срок с  момента получения требования.  

Требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнены,  транспортные средства не представлены, составлен акт от 20.10.2023г.  

По факту выявленного нарушения 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем  составлен протокол А000169* об административном правонарушении по части 1 статьи  17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве,  выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а  именно в не предоставлении транспортных средств. Протокол составлен с участием  законного представителя общества - директора ФИО5  

26.10.2023 врио начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по  Белгородской области ГМУ ФССП России - ФИО1 по результатам  рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении  общества, вынесла постановление о привлечении ООО «УК Аспект» к административной  ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 30000 руб.  

Полагая оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 20.10.2023г.  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд c настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  суд приходит к следующему.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №  229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229- ФЗ).  

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ полномочия судебных  приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным  законом № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом,  определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер  принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований  исполнительного документа.  

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать в процессе исполнения  требований исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов,  находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения,  предоставлено судебному приставу пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №  229-ФЗ и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ.  

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов,  организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.  

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения  законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо  подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Невыполнение законных требований  судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным  приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов  и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником  законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении  законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных  сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом  месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч  до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ являются  общественные отношения в области институтов государственной власти.  

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ  выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве,  выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,  представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об  увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных  доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей  17.17 КоАП РФ.  

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ  характеризуется умыслом или неосторожностью.  

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ могут быть  граждане, юридические лица и должностные лица.  

Материалами дела подтверждается, что согласно требования от 09.10.2023   № 98031/23/315305 общество обязано было предоставить для ареста 3 транспортных  средств.  

Требования судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 № 98031/23/315305 не  исполнены, транспортные средства не предоставлены, о чем составлен акт от 20.10.2023г.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные,  содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к  выводу о нарушении обществом действующего законодательства, соответственно, о  наличии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности  исполнить ООО «УК Аспект» требования судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023   № 98031/23/315305, в ходе судебного разбирательства не представлено. Общество не  представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых  мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.  

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71  АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии  вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем  его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.  Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на  момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не  установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного правонарушения малозначительным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия,  административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим  обстоятельствам противоправного деяния.  

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений ст.  4.1.1 КоАП РФ отсутствует.  

Возможности замены назначенного Обществу административного наказания в виде  штрафа на предупреждение судом не усматривается. Совершенное обществом  административное правонарушение посягает на установленный государством порядок в  сфере правоотношений, возникших в связи с исполнением исполнительных документов,  который должен носить устойчивый характер.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  

совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи  (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях не предусмотрено назначение  административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа,  назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для  должностного лица.  

ООО «УК Аспект» являлось субъектом малого предпринимательства (малое  предприятие) на момент совершения административного правонарушения, что  подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух  тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;  на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ООО  «УК Аспект» на момент совершения административного правонарушения являлось  субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), санкцией ч. 1 ст.  17.14 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде  административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, а также исходя из конкретных обстоятельств дела,  принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение  правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), финансовое положение  общества, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность  

обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и  определить меру ответственности ООО «УК Аспект» в виде административного штрафа в  размере 15000 руб.  

При этом, суд учитывает, что размер административного штрафа в сумме 30000  руб., в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и повлечет  чрезмерное ограничение прав ООО «УК Аспект», в то же время применение  административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. отвечает общим  конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации,  соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам,  разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер  административной ответственности.  

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать незаконным и  отменить постановление от 20.10.2023г., вынесенное Врио начальника отделения -  старшим судебным приставом СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России -  ФИО1 о привлечении ООО «УК Аспект» к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП  РФ в части наказания, установив административное наказание в виде административного  штрафа в размере 15000 руб. В остальной части отказать.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования ООО "УК АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  удовлетворить частично.  

Признать незаконным и отменить постановление от 20.10.2023г., вынесенное Врио  начальника отделения - старшим судебным приставом СОСП по Белгородской области  ГМУ ФССП России - ФИО1 о привлечении ООО «УК Аспект» к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.  1 ст. 17.14 КоАП РФ в части наказания, установив административное наказание в виде  административного штрафа в размере 15000 руб. В остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мироненко К. В.