Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8712/2022

г. Рязань

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2007, Удмуртская Республика, г. Ижевск)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам  УФССП России  по Рязанской области ФИО3 (390023, 

<

...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (390006, 

<

...>, помещение Н50, офис 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным постановления от 23.09.2022 об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства №22947/21/62030-ИП,

взыскатель:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>),

должник: общество с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (390006, 

<

...>, помещение Н50, офис 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.2021, личность установлена на основании паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

от службы судебных приставов: не явились, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

от третьих лиц: не явились, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 с требованием о признании незаконным постановления от 23.09.2022 об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства №22947/21/62030-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, должником - общество с ограниченной ответственностью "Плитка на века".

Определением от 27.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представитель предпринимателя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель службы судебных приставов, взыскателя и должника в судебное заседание не явились. От заинтересованного лица в материалы дела поступило постановление от 25.11.2022 об отмене оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица, взыскателя и должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 20.10.2021 №2676 в отношении ООО "Плитка на века" было возбуждено исполнительное производство №22947/21/62030-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 288436939 руб. 16 коп.

23 сентября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Плитка на века". Указанным постановлением ФИО2 предложено в трехдневный срок внести (перечислить) на депозитный счет структурного подразделения денежные средства в сумме 622571 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания постановления судебного пристава незаконным предприниматель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее  - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №№22947/21/62030-ИП, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 20.10.2021 №2676 в отношении ООО "Плитка на века". Предметом исполнения которого является задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 288436939 руб. 16 коп.

23 сентября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Плитка на века". Указанным постановлением ФИО2 предложено в трехдневный срок внести (перечислить) на депозитный счет структурного подразделения денежные средства в сумме 622571 руб.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, возникновение права должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств наличия у должника дебиторской задолженности, прав требований должника по отношении к предпринимателю ФИО2

Предприниматель отрицает факт наличия задолженности перед ООО "Плитка на века" и каких-либо хозяйственных отношений с должником. В подтверждение чего представил налоговую отчетность.

Кроме того, отменяя оспариваемого постановление пристав указал на отсутствие дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 23.09.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В связи с этим заявленное предпринимателем ФИО2 требование подлежит удовлетворению.

Сам факт отмены оспариваемого постановления не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования или прекращения производства по делу, поскольку на момент его вынесения оспариваемого постановление нарушало права и законные интересы заявителя (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку нарушенные права и законные интересы предпринимателя устранены судебным приставом-исполнителем путем отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает правовых оснований для обязания пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2

В соответствии с часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 от 23.09.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства №22947/21/62030-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья Ю.М. Шишков