Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19968/2018

27 февраля  2019 года

г.Ульяновск

Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс

к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара

о взыскании задолженности  по договору оказания услуг №РА001/12 от 01.12.2016 в размере 362 736 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, оплаты за оказанные юридические услуги

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» о взыскании задолженности  по договору оказания услуг №РА001/12 от 01.12.2016 в размере 362 736 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, оплаты за оказанные юридические услуги.

Определением от 05.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке  пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

12.02.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

22.02.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» (Заказчик) заключен договор  оказания услуг №РА-01/12 (далее по тесту – Договор), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства  оказывать услуги в соответствии с приложениями к договору, а Заказчик  обязуется принимать и оплачивать эти услуги (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора Исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента окончания оказания услуг по соответствующему приложению оформляет  два экземпляра Акта сдачи –приемки оказанных услуг  и направляет их Заказчику вместе со счетом-фактурой, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Заказчик в течении 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта подписывает Акт сдачи-приемки или в указанный срок предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня недоработок и сроков их  устранения ( п.3.2. Договора).

Согласно п.4.1. стоимость услуг указывается в соответствующих приложениях к договору.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком Исполнителю на условиях 100% предоплаты ежемесячно не позднее 5 числа ( п.4.2. Договора).

Пунктом 8.3. Договора стороны предусмотрели, что при недостижении согласия по спору, заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №1 от 01.12.2016 к договору №РА-01/12 от 01.12.2016 стоимость оказываемых услуг – 181 368 руб. 00 коп. в месяц за 47 магазинов, расположенных на территории городов Саратов, Энгельс, Балаково.

Дополнительным соглашением  от 23.08.2018  стороны пришли к  соглашению о досрочном расторжении договора оказания услуг №РА-01/12 от 01.12.2016 с 01.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 779  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В  подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены  акты выполненных работ за июль и август 2018 на сумму 362 736 руб. 00 коп.  (л.д. 51, 52).   

Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний с приложением печати.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензии 05.09.2018, 18.09.2018 (л.д. 57, 61), претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, истец обратился с  настоящим исковым заявление в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств  оплаты задолженности  в материалы дела  не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебная корреспонденция направлялась  ответчику по юридическому адресу (443022, 

<

...>), а также по адресам, указанным в Договоре (432072, 

<

...>; 443098, 

<

...>) и  возвратилась в суд с отметками  ОПС «Истек срок хранения».

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель   несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг  не оплатил, доказательств  оплаты  суду не представил, исковые требования не оспорил,  с него подлежит взысканию задолженность  за оказанные услуги в размере    362 736 руб. 00 коп.                      

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  5 139 руб. 17 коп. за период с 15.08.2018 по 08.11.2018,  и с 09.11.2018 по день фактического исполнения решения суда  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.5.2. Договора за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить  исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 139 руб. 17 коп. за период с 15.08.2018 по 08.11.2018,  и с 09.11.2018 по день фактического исполнения решения суда  в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как не нарушающие права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В материалы дела представлен договор  поручения от 09.11.2018, заключенный между ФИО1 (Поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн» (Доверитель), согласно условиям которого поверенный обязуется подготовить исковое заявление и оправить его посредством Почты РФ в Арбитражный суд Ульяновской области с приложением необходимых документов о взыскании задолженности по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев». 

Согласно п.1.2. договора поручения от 09.11.2018 вознаграждение поверенного  составляет 20 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены также платежные поручения №1379 от 19.11.2018 и №1381 от 20.11.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Письмо ВАС РФ №121), независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 3 Письма ВАС РФ №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя рекомендовано исходить из следующего: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  АПК РФ).

Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 25 января 2016 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2016 года, стоимость услуг составляет:

за консультации

от 3 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 6 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 8 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 10 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 15 000 рублей для юр.лиц   за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц

за изучение дела в суде

не менее 6 000 рублей

Таким образом, по правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд, проанализировав объем оказанных услуг, учитывая обстоятельства и материалы дела, а также с учетом категории  и существа спора, учитывая представленные истцом доказательства несения судебных издержек, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн» задолженность по договору оказания услуг №РА-01/12 от 01.12.2016 в размере 362 736 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 08.11.2018 в размере 5 139 руб. 17 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 09.11.2018 по день фактического исполнения решения суда, 10 862 руб. 00 коп.  – расходы по госпошлине, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп.  в разумных пределах.

В остальной части заявление о возмещении расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.В. Страдымова