АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15824/2023

21 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными,

в судебном заседании приняли участие:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» - ФИО2 по доверенности от 26.09.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 15.09.2023 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Славянский» (далее – заявитель, СПК «Славянский», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. от 04.09.2023 № 253509), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) по отказу в передаче в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:00 00 00:9, находящийся в муниципальной собственности, площадью 458,2 га (государственная регистрация права 06.12.2022 за номером 55:32:00 00 00:9-55/136/2022-454).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать заинтересованное лицо в течение 14 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить, подписать и направить СПК «Славянский» проект договора купли-продажи означенного выше земельного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 возбуждено производство по делу.

По доводам заявления, отказ Администрации препятствует реализации права заявителя на преимущественное право приобретения земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Администрация напротив полагала, что имеются все основания для такого отказа, поскольку договор аренды земельного участка от 21.06.2017 зарегистрирован после государственной регистрации права муниципальной собственности.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2022 на основании решения Шербакульского районного суда Омской области от 01.06.2022 по делу № 2-7/2022 за Славянским сельским поселением Шербакульского муниципального района Омской области зарегистрировано право муниципальной собственности в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:00 00 00:9 на 27 земельных долей размером по 15,8 га.

Исходя из положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Во исполнение означенного положения, на официальном портале Правительства Омской области (также опубликовано в печатном издании «Славянский вестник» от 21.01.2021 № 2 и от 31.03.2021 № 18) размещено объявление о продаже невостребованных долей спорного земельного участка.

Соответствующим правом воспользовался СПК «Славянский», обратившись 17.05.2023 в Администрацию с заявлением о намерении приобрести долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:00 00 00:9.

Как указывает заявитель, последний используется им на основании договора аренды от 21.06.2017, который был зарегистрирован 05.05.2023.

Отказывая заявителю в выкупе доли земельного участка, Администрация указала, что договор аренды земельного участка зарегистрирован позже (05.05.2023) права муниципальной собственности (06.12.2022).

Ссылаясь на тот факт, что означенный отказ действующему законодательству не соответствует, СПК «Славянский» обратился в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом настоящего спора является отказ Администрации в выкупе заявителем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:00 00 00:9, находящийся в муниципальной собственности, площадью 458,2 га.

Статьёй 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В частности, ЗК РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающий общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 последнего в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и разместить на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на неё обязан выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.12.2022 № 3410-О, названная норма, предусматривающая в том числе право сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, приобрести без торгов земельную долю, поступившую в муниципальную собственность, обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1374-О).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном приводимым законом, передаётся использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счёт невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счёт земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, А32-19029/2016).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований СПК «Славянский» ссылается на пункт 3 статьи 433 ГК РФ и указывает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем указанное применимо к сторонам договора.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными», по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку договор земельного участка от 21.06.2017 был заключён сроком на 10 лет с 21.06.2017 по 21.06.2027 (пункт 2.1), а зарегистрирован только 05.05.2023, он не порождал тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте его заключения и о содержании его условий.

В то же время, приняв конкретный земельный участок в пользование на условиях подписанного договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

По общему правилу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключённые на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Из вышеуказанных норм следует, что дата заключения долгосрочного договора аренды недвижимости имеет значения для его сторон; дата государственной регистрации этого договора в соответствии с нормами действующего законодательства необходима для упорядочения отношений с третьими лицами.

В рассматриваемых отношениях Администрация выступает иным лицом, не участвовавшим в сделке, а значит, правомерно руководствовалась датой государственной регистрации договора.

Ранее было указано, что одним из условий реализации права на льготное приобретение земельного участка в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке является использование земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него. В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка зарегистрирован 05.05.2023, что позже возникновения права муниципальной собственности 06.12.2022.

Т.е., по своей сути Администрация приняла верное решение, отказав СПК «Славянский» в предоставлении земельного участка, принимая во внимание, что доказательства его использования до 06.12.2023 последний к заявлению не приложил.

В то же время суд отклоняет доводы заинтересованного лица о неверном выборе Кооперативом способа защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Выбор способа защиты права является прерогативой истца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708 по делу № А41-31486/2022). Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Отказ в удовлетворении требований на основании ненадлежаще выбранного способа защиты права формализует результат судебного акта. В свою очередь, применение формального подхода недопустимо, поскольку не обеспечивает разрешение спора, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения дела в суде. Тогда как судебный акт должен вносить правовую определённость в отношения сторон и не допускать необоснованного ограничения права на судебную защиту (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 № Ф04-1124/2023 по делу № А46-13105/2022).

Ненормативные правовые акты обжалуются в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ. При этом по смыслу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, помимо прочего, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (способ восстановления нарушенного права).

Суд не связан требованием заявителя о способе восстановления его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учётом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определённым критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185. Признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983). Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств, поэтому соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничивается мерой, указанной заявителем. 

Поскольку обращение СПК «Славянский» о приобретении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:00 00 00:9 уже было рассмотрено Администрацией и по нему принято решение, обязание заинтересованного лица повторно рассмотреть заявление Кооператива не повлечёт восстановления прав. Поэтому достаточным и соразмерным нарушению способом восстановления нарушенного права является обязание заинтересованного лица совершить следующее после рассмотрения заявления действие – заключить договор купли-продажи (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Таким образом, в конкретном рассматриваемом деле суд не подменяет собой административный орган, поскольку СПК «Славянский» уже обращалось в установленном порядке, а Администрация приняла решение по такому заявлению. Иных оснований отказа, помимо несоответствия даты регистрации договора и муниципальной собственности, и которые необходимо бы было исследовать при повторном рассмотрении заявления, не было указано ни при рассмотрении обращения Кооператива, ни при судебном разбирательстве.

Т.е. обязание муниципального органа заключить договор купли-продажи участка будет являться надлежащим способом.

По смыслу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» определено, что процедуры, предусмотренные, в том числе, пунктом 5 статьи 39.17, ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Именно такой срок установил Кооператив в своём заявлении.

В то же время суд принимает во внимание, что заключение договора в рассматриваемой ситуации является результатом судебного разбирательства, а не установленной ЗК РФ административной процедуры. В этой связи суд полагает целесообразным определить срок на подготовку, подписание и направление договора в один месяц; именно такой продолжительности срок является обычно применяемым при рассмотрении в судебном порядке споров об обязании административных органов совершить определённые действия.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства»), из буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учётом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом установленный льготный порядок предоставления земли по правилам приведённой нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора, вытекающего из пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счёт невостребованных долей.

С учётом изложенного правового подхода, отказ в удовлетворении настоящего требования будет иметь формализованный характер и к реальному разрешению спора не приведёт.

Во-первых, с учётом представленных в дело документов, судом установлено, что СПК «Славянский», действительно, пользуется земельным участком с 21.06.2017, как означено в договоре аренды.

Так, в доказательство последнего заявителем представлены передаточный акт от 21.06.2017, список участников общего собрания к протоколу от 14.06.2017, акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) от 04.05.2018 № 16, протокол Управления Росреестра по Омской области об административном правонарушении от 04.05.2018, акт проверки Управления Росреестра по Омской области от 23.01.2020 № 16/1, ведомость на выдачу арендной платы по СПК «Славянский» за 2017, 2018, 2019, 2022 годы, протокол общего собрания участников долевой собственности от 21.06.2017 со списком участников собрания, заключение кадастрового инженера от 12.12.2023, постановление главы Администрации Шербакульского района от 15.02.1993 № 75-п, копия решения Шербакульского районного суда Омской области от 08.09.2013 № 2-288/2023.

Во-вторых, отказ в удовлетворении требования ограничит законное право СПК «Славянский» на льготное приобретение доли земельного участка с кадастровым номером 55:32:00 00 00:9 в связи с истечением на момент рассмотрения спора шестимесячного срока на обращение с соответствующей заявкой (т.е. невозможностью повторного обращения), а также обязанностью заинтересованного лица выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельных долей (абзац 3 пункт 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ).

В-третьих, как пояснил представитель Администрации в судебном заседании 14.12.2023, иные лица правопритязаний на испрашиваемый СПК «Славянский» земельный участок не заявили.

Кроме того, при наличии иных доказательств использования земельного участка дата государственной регистрации договора не будет определяющей, поскольку, например, при возобновлении договора аренды н неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ) государственная регистрация не требуется.

С учётом изложенного, суд находит подтверждённым правомерное и добросовестное пользование СПК «Славянский» испрашиваемым земельным участком с 21.06.2017, т.е., до регистрации права муниципальной собственности на спорную земельную долю, как следствие, заявление СПК «Славянский» подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на муниципалитет.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановлении Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Излишне оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по отказу в передаче в собственность сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:00 00 00:9, находящейся в муниципальной собственности, в размере 458,2 га (номер и дата государственной регистрации права: 55:32:000000:9-55/136/2022-454 от 06.12.2022).

Обязать Администрацию Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:00 00 00:9, находящейся в муниципальной собственности, в размере 458,2 га (номер и дата государственной регистрации права: 55:32:000000:9-55/136/2022-454 от 06.12.2022).

Взыскать с Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй