/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 апреля 2018 года

Дело №

А56-20249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Слушевой Е.И. (доверенность от 27.01.2017), от акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» Шишко И.В. (доверенность от 17.04.2018), от открытого акционерного общества «Остроговицы» и его конкурсного управляющего Быкова Константина Сергеевича представителя Лепина М.К. (доверенности от 26.10.2017 и от 29.12.2017),

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу А56-20249/2011,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 в отношении открытого акционерного общества «Остроговицы», место нахождения: 188447, Ленинградская обл., Волосовский р-н, п. Остроговицы, центральная усадьба, ОГРН 1037804041175, ИНН 4717007455 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Еньков Андрей Юрьевич.

Решением от 17.07.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее – Россельхозбанк), и публичное акционерное общество «Банк ВТБ», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606 (далее – Банк «ВТБ»), обратились в суд с заявлениями об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Общества (далее - Положение).

Определением от 02.02.2015 заявления Россельхозбанка и Банка «ВТБ» объединены в одно производство для совместного рассмотрения с учетом применения к процедурам банкротства должника особенностей, установленных статьями 177 - 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 25.07.2017 суд утвердил Положение и начальную цену продажи имущества, предложенную Банком «ВТБ».

Определением от 26.09.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден Быков Константин Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 определение от 25.07.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит постановление от 30.01.2018 отменить, определение от 25.07.2017 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, в данном деле о банкротстве Положение может быть утверждено в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов.

Россельхозбанк считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда об утверждении начальной цены продажи имущества Общества без надлежащей оценки имущества, и не согласен с выводом о том, что не имелось оснований для снижения на 20% начальной цены недвижимого имущества, не являющегося предметом залога. 

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии части включенного в Положение имущества Общества.

Конкурсный управляющий Быков К.С. в отзыве просит постановление от 30.01.2018 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Россельхозбанка поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества, конкурсного управляющего Быкова К.С. и конкурсного кредитора акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» (далее - Рускобанк) возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений залоговых кредиторов, проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, данное дело о банкротстве рассматривается с учетом особенностей, установленных параграфом 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве. 

В состав имущества должника входят объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе находящиеся в залоге у Россельхозбанка, Банка «ВТБ», Рускобанка и открытого акционерного общества «Банк «Открытие» (далее - Банк «Открытие»).

Россельхозбанк и Банк «ВТБ», ссылаясь на наличие разногласий между ними и конкурсным управляющим должника, обратились в суд с заявлениями об утверждении Положения и установлении начальной цены реализации имущества Общества.   

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

Продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технического комплекса осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Таким образом, при наличии у должника статуса сельскохозяйственной организации оценка его имущества в любом случае является обязательной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания, другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Из содержания Положения следует, что начальная цена продажи предприятия должника на торгах устанавливается из совокупности цен отдельных объектов имущества. 

При этом, в предложенной Банком «ВТБ» редакции Положения не имеется сведений о том, что начальная цена сформирована на основании проведенной в установленном порядке оценки.

Россельхозбанк в заявлении сослался и представил в материалы дела отчет об оценке от 30.10.2013 рыночной стоимости имущественного комплекса предприятия Общества.

Суд апелляционной инстанции установил, что означенный отчет не содержит сведений об обременении части имущества должника залогом и в отчете отсутствует отдельная оценка имущества, переданного в залог; надлежащая оценка имущественного комплекса должника не производилась.

Как таковое предприятие должника в соответствии с понятием, определенным статьей 110 Закона о банкротстве, оценено не было.

На собрание кредиторов должника не выносился вопрос об утверждении начальной цены продажи предприятия, мнение иных залоговых кредиторов относительно продажи имущества в предложенном порядке не получено.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный отчет не может быть признан надлежащим для целей реализации имущества должника в порядке, установленном параграфом 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве и с учетом особенностей реализации залогового имущества. 

При таких обстоятельствах определенная на основании предложения Банка «ВТБ» стоимость имущественного комплекса должника без определения его действительной рыночной стоимости с привлечением оценщика в порядке статей 130, 179 Закона о банкротстве обоснованно не была принята судом апелляционной инстанции, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявления об утверждении Положения на предложенных условиях.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве в случае если проведение оценки имущества должника является обязательным утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника и сама реализация такого имущества возможны только после проведения оценки имущества должника, выявленного по результатам инвентаризации.

Апелляционный суд также правомерно указал, что в отсутствие у Общества документов о принадлежности ему спорного имущества - 1058 голов крупного рогатого скота - основания для внесения такого имущества в состав отчуждаемого предприятия отсутствовали. 

Вопреки доводам подателя кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и указал, что установление судом первой инстанции скидки в размере 20% при реализации недвижимого имущества, не являющегося предметом залога, не обосновано нормами правами.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявлений залоговых кредиторов.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А56-20249/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

М.В. Трохова

 А.В. Яковец