СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-4909/2017

г. Томск

26 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей:  О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

при участии представителей: 

от истца:                 ФИО2  по дов. от 25.07.2016

от ответчика:          не явился (извещен), 

от третьего лица:    не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (№07АП-8104/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2017 по делу № А27-4909/2017 (судья Е.А. Плискина) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (г. Белово Кемеровской области, ул. 2-ая Рабочая, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Беловского городского округа (Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Колмогоровская, 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (г. Белово Кемеровской области, ул. Вахрушева, 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 836 805, 58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Водоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Беловского городского округа (далее - МУП "Водоканал") о взыскании  3 409 723,57 руб. задолженности и  неустойки за период с 13.03.2016 по 21.04.2017 в размере 176 033,15 руб. 

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Теплоэнергетик".

Решением арбитражного суда от 10.08.2017 (резолютивная часть объявлена 03.08.2017) исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Водоканал" в пользу ООО "Водоснабжение" взыскано 641 399,81 руб.  долга, 87 463,10 руб.  неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Водоснабжение" в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "Водоснабжение" правомерно применило метод гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения. Ответчик подписал акт выполненных работ № 6759 от 01.12.2016 на сумму 1 692 120, 38 руб. без замечаний и возражений, следовательно, согласился с объемом и стоимостью поставленного ресурса. Прибор учета с момента допуска к эксплуатации (06.12.2016) до выхода из строя (29.12.2016) проработал менее 60 календарных дней.

МУП "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку фактический период работы прибора учета с момента ввода в эксплуатацию до момента снятия составил 62 дня, в связи с чем, расчет водопотребления должен производиться с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год. Так как в период с 01.11.2015 по 01.11.2016 годовой объем принятой воды МУП «Водоканал» от ООО «Водоснабжение» составил 37672 мЗ, соответственно при расчете среднемесячного количества поданной воды, объем принятой в ноябре воды составил 3 139,37 м3 на сумму 98 857,82 руб. В свою очередь ООО «Водоснабжение» в нарушение действующего законодательства и существенных условий договора применен расчетный метод гарантированного объема подачи воды.

ООО «Теплоэнергетик» в отзыве на апелляционную жалобу также считает решение не подлежащим отмене, указывая на то, что спорные периоды время отсутствия прибора учета  составляет менее 60 календарных дней, следовательно, расчет должен быть произведен  методом расчетного среднемесячного  количества  поданной  воды.   

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что Постановлением Администрации Беловского городского округа № 328 от 28.11.2014  МУП "Водоканал" Беловского городского округа наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение в административных границах пгт. Грамотеино и котельной № 10 по ул. Полярная № 3 северного промузла г. Белово, принадлежащей ООО "Теплоэнергетик".

Между МУП "Водоканал" Беловского городского округа (водоканал) и ООО "Теплоэнергетик" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 58 от 01.12.2014, предметом которого является холодное водоснабжение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения МУП "Водоканал" на объекты абонента: котельная № 10, котельная микрорайона «Ивушка», котельная № 2, № 3 (п. 1.1).

Водоснабжение котельной № 10, согласно акту раздела балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение к договору № 58 от 01.12.2014), осуществляется по двум водоводам: Томский водовод и Уропский водовод, на каждом из которых установлены приборы учета (водомеры). Основной объем водопотребления осуществляется по Томскому водоводу.

В целях водоснабжения ООО "Теплоэнергетик", между МУП "Водоканал" (абонент) и ООО "Водоснабжение" заключен договор холодного водоснабжения № 1242 от 01.07.2015, по условиям которого:

- организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду.Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемые им приборов учета (п. 1);

- местом исполнения обязательств организации водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору является точка на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 (п. 2-3);

- расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №422 от 08.12.2016 для ООО "Водоснабжение" утвержден тариф на питьевую воду для прочих потребителей в размере 26,69 руб. /м3 без НДС (31,49 руб./м3 с НДС).

В соответствии с условиями договора  ООО "Водоснабжение"  в период с февраля 2016г. по январь 2017г. (включительно) осуществило ответчику отпуск питьевой воды, для оплаты поставленного коммунального ресурса  в адрес ответчика  были направлены счета - фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 3 409 723,57 руб. 

При этом указанные документы за период с февраля 2016г.  по декабрь 2016г. (включительно) на сумму 2 144 286, 61 руб. подписаны ответчиком  без замечаний.  Счет-фактуру и акт выполненных работ № 7433 от 09.01.2017  (за январь месяц 2017г.) МУП «Водоканал» подписывать отказалось в связи с несогласием выставленных объемов.

Материалами дела подтверждено, что на Уропском водоводе, поставка воды по которому осуществляется по договору с ООО "Водоснабжение", 30.08.2016 введен в эксплуатацию прибор учета с заводским номером № 110649, а 31.10.2016 сторонами зафиксирован факт снятия указанного прибора учета 30.10.2016 в связи с поломкой. 30.11.2016 установлен прибор учета СТВХ 150 с заводским номером 112321, однако, опломбирован данный прибор учета 06.12.2016, что подтверждается актом,  подписанным сторонами.

07.12.2016 ООО "Теплоэнергетик" сообщило в МУП "Водоканал" и ООО Водоснабжение" о демонтаже счетчика СТВХ 150 с заводским номером 112321 в связи с поломкой 06.12.2016 в 18-45.

30.12.2016 принят к учету прибор учета СТВХ 150 с заводским номером 276500435. Показания принятых к учету водомеров за спорный период зафиксированы в акте показаний водомера, подписанных МУП Водоканал" и ООО "Водоснабжение".

 За период с 30.11.2016 по 06.12.2016 водопотребление определено по показаниям прибора учета 1563 м3. За период с 07.12.2016 по 29.12.2016 (23 дня) объем водопотребления определен истцом расчетным способом, посредством использования метода гарантированного объема подачи воды 23 (кол. дней) х 1679м3/сут. = 38617м3. Итого за декабрь 2016 г. предъявлено: 40180м3 = 1563 м3+38617м 3.

Задолженность ответчика составила 3 409 723,57 руб., в связи с неоплатой долга истец обратился к ответчику с претензиями от 12.01.2017, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО Водоснабжение" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что расчет объема холодной воды, поставленной в декабре 2016г. (фактически за период с 01.12.2016 по 29.12.2016, поскольку 30.12.2016 введен в эксплуатацию новый прибор учета), следует производить в соответствии с п.17 Правил № 776 ввиду отсутствия прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию, показания которого могли бы быть приняты к учету (с 31.10.2016 - даты, следующей за датой демонтажа прибора учета № 110649, по 29.12.2016 количество дней, в течение которых расчетный прибор учета отсутствовал, составит 60 дней).

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ). Частью 2 ст. 13 указанного Закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

На основании п/п.2 п.5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776)  коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п.3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Согласно п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее Правила № 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

Пунктом 14 Правил №776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (п.15 Правил №776).

Как предусмотрено п.17 Правил № 776, метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В случае если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется.

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п.18 Правил № 776, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Учитывая, что 30.08.2016 прибор учета № 110649 установлен и принят к учету, а 30.10.2016 он демонтирован в связи с поломкой, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, период его работы составил 62 дня, объем поставленной воды за ноябрь 2016 г. как обоснованно указал суд первой инстанции следует определять в соответствии с п.17 Правил № 776. 

Ввиду того, что прибор учета СТВХ 150 с заводским номером № 112321, установленный 30.11.2016, опломбирован 06.12.2016, был демонтирован в связи с поломкой в тот же день 06.12.2016 (что означает, что прибор учета в качестве расчетного был в эксплуатации менее одного дня), его показания за период с 30.11.2016 по 06.12.2016 не могут быть приняты к учету и считаться достоверными.

Следовательно, расчет объема холодной воды, поставленной в декабре 2016 года (фактически за период с 01.12.2016 по 29.12.2016, поскольку 30.12.2016 введен в эксплуатацию новый прибор учета), следует также производить в соответствии с п.17 Правил № 776 ввиду отсутствия прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию, показания которого могли бы быть приняты к учету (с 31.10.2016 - даты, следующей за датой демонтажа прибора учета № 110649, по 29.12.2016 количество дней, в течение которых расчетный прибор учета отсутствовал, составит 60 дней).

Так как в период с 01.11.2015 по 01.11.2016 годовой объем принятой воды МУП «Водоканал» от ООО «Водоснабжение» составил 3 7672 м3, при расчете среднемесячного количества поданной воды, объем принятой в ноябре воды составил 3 139,37 м3 на сумму 98 857,82 руб.

 В свою очередь, ООО «Водоснабжение» в нарушение действующего законодательства и условий договора применен расчетный метод гарантированного объема подачи воды (п. 18 Правил № 776), который может быть применен, если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик подписал акт выполненных работ №6759 от 01.12.2016 на сумму 1 692 120, 38 руб. без замечаний и возражений, следовательно, согласился с объемом и стоимостью поставленного ресурса, подлежит отклонению. 

Довод истца о недостоверности примененного среднемесячного метода расчета количества поданной воды является также необоснованным, поскольку спорным периодом водопотребления являются месяца (ноябрь, декабрь), а не отдельные сутки, соответственно в данном случае применять среднесуточный расчет количества поданной воды нецелесообразно.

Признавая обоснованным расчет ответчика суд первой инстанции правомерно принял во внимание нерегулярность потребления ООО "Теплоэнергетик"  воды, поставляемой по Уропскому водоводу. Факт того, что потребление в период июль, август, сентябрь отсутствовало, истцом не опровергнут. 

С учетом признания ответчиком наличия задолженности за период февраль - апрель, июнь 2016 г. в размере 452 162,23 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  о взыскании задолженности  стоимости холодной воды, поставленной в период с февраля по декабрь 2016 г., в размере 641 399,81 руб. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для взыскания  задолженности в заявленном размере, истцом не представлено. 

Само по себе подписание счет-фактуры и акта  выполненных работ за воду, отпущенную в ноябре 2017г. на сумму 1 692 120,38 руб. не подтверждает  обоснованность  заявленных требования, учитывая пояснения ответчика об ошибочности их подписания. 

В соответствии с ч.6.4 ст.13 Закона №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При установленных материалами дела объемов поставленной воды в спорный период, нарушения ответчиком сроков оплаты,  учитывая наличие у него статуса гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение,  взыскание судом  неустойки за период с 13.03.2016 по 21.04.2017 в сумме 87 463,10 руб. исходя из ключевой ставки Банка России - 9%, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приводимым в ней доводам, не имеется.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Водоснабжение" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2017 по делу № А27-4909/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Водоснабжение" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                                   И.И. Терехина 

СудьиО.Б. Нагишева

 О.Ю. Киреева