АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-160/2021

24 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»

на решение от 04.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по делу № А24-1798/2020 

Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Герлео-Тех»

о взыскании 7 576 380 руб. 74 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683011, 

<

...>; далее – ООО «Новый Горизонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>; далее – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», учреждение) с иском о взыскании 7 576 380 руб. 74 коп. долга за выполненные подрядные работы по контракту от 14.03.2019                                      № 0138300000419000018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Герлео-Тех»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>; далее –                   ООО «Герлео-Тех»).

Решением суда от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Новый Горизонт» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что указанные дополнительные работы не входили в локально-сметный расчет, но их выполнение являлось необходимым для достижения целей контракта. Кроме того, считает, что по своей природе данные работы являются основными. Заявитель жалобы полагает, что согласие заказчика на выполнение и оплату дополнительных работ вытекает из акта приемки законченного строительством объекта                    от 25.12.2019, при этом сторонами подписаны акты приемки работ по форме КС-2 №№ 176-182.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили решение суда от 04.09.2020, постановление апелляционного суда                                от 07.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела установлено, что 14.03.2019 между МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (заказчик) и ООО «Новый горизонт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000419000018, по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить подрядные работы по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» (объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта. 

Цена соглашения в соответствии с протоколом составляет                            286 835 727 руб. 34 коп. Цена контракта является твердой, устанавливается на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных в разделе 9 настоящего соглашения. Оплата выполненных по контракту работ производится поэтапно, согласно графику оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 3), исходя из объема выполненных работ и цены контракта. Оплата фактически выполненных непредвиденных работ производится заказчиком за счет средств на непредвиденные затраты при предоставлении согласованных заказчиком следующих документов: акта на непредвиденные работы и затраты, формы КС-3 и формы КС-2 (пункты 2.1, 2.2, 2.7, подпункт 2 пункта 2.11 контракта). 

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в следующие сроки: срок начала выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта; срок окончания выполнения работ – 06.12.2019 (пункт 4.1 контракта). 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий; если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов; также в иных случаях, предусмотренных статьей 34, 95 Закона                   № 44-ФЗ (пункты 9.1, 9.2 контракта). 

Согласно подписанному сторонами акту приемки законченного строительством объекта от 25.12.2019 стоимость выполненных в рамках контракта работ составляет 294 347 047 руб. 19 коп., что превышает установленную пунктом 2.1 контракта стоимость контракта. 

Подрядчиком в обоснование увеличенной стоимости контракта представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 25.12.2019 № 176 - 182 на общую сумму                             7 576 380 руб. 74 коп. 

В связи с отсутствием оплаты работ в полном объеме, подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 25.03.2020 № 73 с требованием в срок до 27.03.2020 оплатить задолженность в размере 7 576 380 руб. 74 коп. 

Оставление учреждением претензии от 25.03.2020 № 73 без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Новый горизонт» в арбитражный суд с исковым требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, квалифицировав правоотношения сторон, правомерно при рассмотрении спора руководствовались нормами главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1                         статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1                          статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Как следует из пункта 12 Обзора, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что допускается возможность увеличения объема работ и изменения цены контракта путем изменения условий контракта соглашением сторон не более чем на десять процентов от цены контракта. При этом закон разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного (муниципального) контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

При рассмотрении спора суды верно определили, что установлению подлежит не только факт выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельства их приемки заказчиком у подрядчика, а также при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ. Бремя доказывания указанных обстоятельств правомерно возложено на подрядчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон после сдачи объекта строительства в полном объеме по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 б/н от 25.12.2019, согласно которой  учреждение уведомило общество о том, что на стороне заказчика не наступило обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ на стоимость, превышающую стоимость контракта, поскольку сторонами согласовано условие о внесении изменений в проектную документацию без изменения стоимости подлежащих выполнению работ по контракту, установив, что факт согласования внесения изменений в проектную документацию в части пунктов 1 – 3 письма № 191 от 05.06.2019 МКУ «УКСР» по существу не оспаривается, как и не оспаривается факт выполнения работ по спорному контракту в полном объеме и произведение заказчиком оплаты на сумму, установленную соглашением сторон в размере 286 835 727 руб. 34 коп., принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительного объема работ на сумму, превышающую установленную контрактом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обязанность у заказчика по оплате спорных работ не возникла, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться со сделанными судами выводами по результатам оценки доказательств у суда округа не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. 

При этом доводы жалобы относительно того, что сторонами подписаны акты приемки работ по форме КС-2 №№ 176-182, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А24-1798/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

Д.Г. Серга