ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3151/2023

г. Вологда

01 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                  Зреляковой Л.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» ФИО2 по доверенности от 04.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции вопрос о принятии дополнительного постановления по делу                № А66-3151/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, Новозавидовский поселок городского типа, улица Ленинская, дом 17; ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «МЕГА ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» (адрес: 119017, 

<

...>; ОГРН1046900099498, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 119 107 руб. 56 коп. убытков в виде понесенных расходов на проведение работ по восстановлению поврежденного газопровода, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселка Новозавидовский (далее – Администрация), акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь».

Решением суда от 22 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во взыскании с ответчика 107 535 руб. 05 коп. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 20.12.2023, решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2023 по делу№ А66-3151/2023 отменено. С публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» взыскано 107 535 руб. 05 коп. убытков, а также 4129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части иска отказано. Также, с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, изначально заявленное в суде первой инстанции при обращении с иском в суд.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, просит взыскать с ответчика 30 000 руб.

Компания в отзыве на заявление, с учетом категории дела и объема проделанной представителем Общества работы, заявила о чрезмерности заявленных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 Обществом (Заказчик) и  ООО Юридическая фирма «Солткейс» (Исполнитель) заключен договор  оказания юридических услуг №1.

С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения №1 от 27.12.2021 в обязанности Исполнителя входило оспаривание актов ЦУ Ростехнадзора, представление интересов Заказчика в государственных органах и судах, обжалование судебных актов,  принятых в рамках дел об оспаривание актов ЦУ Ростехнадзора, подготовка ответов на письма контрагентов и граждан; подготовка процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь: исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов, представление интересов Заказчика в суде; устные консультации.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 02.12.2022 к договору стоимость юридических услуг с февраля 2023 года составляет                60 000 руб. в месяц.

Оплата услуг по договору Заказчиком производилась ежемесячно в сумме 60000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела  платежными поручениями.

Интересы Общества в суде первой инстанции представляла                   ФИО2, являющаяся работником ООО Юридическая фирма «Солткейс» (сведения о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ).  

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами №8084196445 от 28.04.2023, №8084196462 от 31.07.2023, №8084196492 от 29.09.2023.

Так, представитель Общества подготовил и направил в суд и ответчику  исковое заявление, подготовил возражения на отзыв Компании, три дополнения к исковому заявлению, а также участвовал в судебных заседаниях 03.07.2023 и 15.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

 Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги  (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Согласно пунктам 12–13 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, такие как изучение  документов, ознакомление с материалами дела, устные консультации  дополнительному возмещению другой стороной спора не подлежат (пункт 15 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как уже указывалось ранее, материалами дела подтверждено, что представитель истца подготовил и направил в суд и стороне по делу исковое заявление; подготовил возражения на отзыв Компании, три дополнения к исковому заявлению, а также участвовал в судебных заседания 03.07.2023 и 15.09.2023.

С учетом выполненного представителем истца объема работ,  требований разумности, учитывая средние расценки на юридические услуги в регионе, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования Общества о взыскании с Компании судебных расходов в размере 30000 руб., из расчета 10000 руб. за составление процессуальных документов, 20000 руб. за участие представителя в судебных заседания 03.07.2023 и 15.09.2023 (по 10 000 руб. за каждое).

В соответствии  положения части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск Общества удовлетворен частично (на 90,29 %)  с  Компании с пользу Общества подлежит взысканию 27 087 руб. (30000 руб. х 90,29%). 

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» 27 087 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

 

Л.В. Зрелякова