АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4916/2025

10 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сокериной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1,  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ Администрации МО «Инта») о взыскании задолженности в сумме 215 087 руб. 58 коп. за тепловую энергию, поставленную на цели отопления и горячего водоснабжения в период с июня 2022 по февраль 2025 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:  

- 

<

...> (за период с 01.06.2022 по 28.02.2025), - 

<

...> (за период с 22.04.2024 по 28.02.2025), - 

<

...> (за период с 18.11.2023 по 28.02.2025),  

- 

<

...> (за период с 07.11.2023 по 28.02.2025), - 

<

...> (за период с 01.09.2023 по 28.02.2025).  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 20.05.2025 № 881, в котором указал, что квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 12, кв. 44, ул. Гагарина д. 1, кв. 36, д. 15, кв. 36, ул. Геологическая, д. 1, кв. 17 не числятся в реестре муниципальной собственности. В связи с этим ОУМИ Администрации МО «Инта» просил отказать в удовлетворении иска.  

ФКП «Роскадастр» и ГБУ РК «РУТИКО» представили сведения о праве собственности в отношении спорных квартир.  

Нотариусы ФИО2 и ФИО3 в ответах на запрос сообщили об отсутствии наследственных дел в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.  

В соответствии с данными ЕГРН в отношении спорных жилых помещений в качестве собственников указаны следующие лица:  

- 

<

...> – ФИО7, - 

<

...> – ФИО8, - 

<

...> – ФИО5, - 

<

...> – ФИО4, 

В предварительном судебном заседании судом осуществлён поиск информации в Реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/). По запросам «ФИО4 (дата рождения: 18.06.1957, дата смерти: 12.10.2021», «ФИО5 (дата рождения: 12.10.1940, дата смерти: 07.11.2023)», «ФИО7 (дата рождения: 06.02.1963, дата смерти: 07.05.2022)», «ФИО8 (дата рождения: 25.11.1941, дата смерти: 22.04.2024)», «ФИО8 (дата рождения: 25.11.1941, дата смерти: 22.04.2024)» наследственные дела не обнаружены.  

Определением от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9, предварительное судебное заседание отложено на 03.07.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон и третьих лиц подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

ТО ЗАГС и Управление по вопросам миграции МВД по Республики Коми в ответах на запросы сообщили об отсутствии сведений о смерти ФИО9.  

Конверт с копией определения от 04.06.2025, направленный по адресу регистрации ФИО1, возвращён в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.  

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

В судебном заседании 03.07.2024 объявлялся перерыв до 10.07.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.  

От истца 09.07.2025 поступили ходатайства о выделении в отдельное производство требований в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, и привлечении в качестве соответчика по выделенным требованиям ФИО9.  

Определением от 10.07.2025 исковые требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, выделены в отдельное производство для рассмотрения в рамках дела № А29-8997/2025.  

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 181 335 руб. 60 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:  

- 

<

...> (за период с 01.06.2022 по 28.02.2025), - 

<

...> (за период с 22.04.2024 по 28.02.2025), - 

<

...> (за период с 07.11.2023 по 28.02.2025),  

- 

<

...> (за период с 01.09.2023 по 28.02.2025). Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Инты.  

Спорные квартира, по данным ЕГРН, находятся в собственности ФИО7 (ул. Воркутинская, д. 7, кв. 38), ФИО8 (ул. Воркутинская, д. 12, кв. 44), ФИО5 (ул. Гагарина, д. 15, кв. 36), ФИО4 (ул. Геологическая, д. 1, кв. 17),  

Согласно справкам ТО ЗАГС г. Инты от 22.05.2025 №№ 025-91100003-И01617, 025-91100003-И01618, 025-91100003-И01619, 025-91100003-И01621, ФИО4 (дата рождения: 18.06.1957) умерла 12.10.2021, ФИО5 (дата рождения: 12.10.1940) умерла 07.11.2023, ФИО7 (дата рождения: 06.02.1963) умерла 07.05.2022, ФИО8 (дата рождения: 25.11.1941) умерла 22.04.2024.  

Сведения о наследниках в материалах дела отсутствуют.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.  

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:  

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);  

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Представленными истцом протоколами собраний собственников от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 25.08.2019, 10.10.2019, подтверждается, что собственники помещений в  

спорных многоквартирных домах приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, ПАО «Т Плюс» обладает полномочиями на сбор платы за коммунальные услуги непосредственно с потребителей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.  

По данным нотариусов Интинского нотариального округа Республики Коми, наследственные дела к имуществу ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8 не заводились.  

В реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) также отсутствует информация о наличии наследственных дел.  

Наличие наследников ответчиком не доказано. 

Таким образом, спорные квартиры относятся к выморочному имуществу.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик стоимость коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи спорных квартир иным лицам либо погашения задолженности не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 067 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 687 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 181 335 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 067 руб.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 687 руб., перечисленную по платёжному поручению от 03.04.2025 № 8906.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Судья А.И. Сухоруков