Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89796/2023

20 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 25.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ "ВЕГА" (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШПАЛЕРНАЯ 24/ЛИТ.А/72, ОГРН:  1089847215260);

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ" (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Шпалерная 24  94, ОГРН:  1137847014920);

о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору № 1309-22 ПД от 13.09.2022

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 22.03.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.10.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» (далее – ответчик, Заказчик)  о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору № 1309-22ПД от 13.09.2022.

Определением суда от 27.09.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явились истец и ответчик.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 12 000 000 руб. долга. Уточнение принято судом.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор № 1309-22ПД от 13.09.2022, по которому Исполнитель обязался оказать услуги по организационному и инженерно-техническому сопровождению строительного проекта (далее – «Услуги») по объекту «Создание судостроительного комплекса «Звезда». Жилой городок на 3000 человек» и «Создание судостроительного комплекса «Звезда». Бытовой городок на 3000 человек». Стоимость Услуг по Договору № 1309-22ПД от 13.09.2022 г. составила 2 750 000 руб.

К Договору № 1309-22ПД от 13.09.2022 г. были заключены:

Дополнительное соглашение № 1 от 29.09.2022 Стоимость Услуг по Дополнительному соглашению № 1 от 29.09.2022 г. составила 3 200 000 руб.;

Дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2022 Стоимость Услуг по Дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2022 г. составила 3 850 000 руб.;

Дополнительное соглашение № 3 от 07.10.2022 г. Стоимость Услуг по Дополнительному соглашению № 3 от 07.10.2022 составила 4 200 000 руб.

Услуги по Договору № 1309-22ПД от 13.09.2022 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2022 г., Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2022 г., Дополнительного соглашения № 3 от 07.10.2022 г. оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком, о чём свидетельствуют подписанные со стороны ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчиком частично оплачены услуги по Договору № 1309-22ПД от 13.09.2022 г. в сумме 2 000 000 руб. платежными поручениями № 148 от 14.12.2022 г. и № 59 от 23.03.2023 г.

Задолженность по Договору № 1309-22ПД от 13.09.2022 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2022 г., Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2022 г., Дополнительного соглашения № 3 от 07.10.2022 г. составляет              12 000 000 руб.:

1.по Договору № 1309-22ПД от 13.09.2022 г. в сумме 750 000 рублей 00 копеек;

2.по Дополнительному соглашению № 1 от 29.09.2022 г. к Договору № 1309-22ПД от 13.09.2022 г. в сумме 3 200 000 рублей;

3.по Дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2022 г. к Договору № 1309-22ПД от 13.09.2022 г. в сумме 3 850 000 рублей;

4.по Дополнительному соглашению № 3 от 07.10.2022 г. к Договору № 1309-22ПД от 13.09.2022 г. в сумме 4 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 781 Гражданского кодекса РФ  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 14 дней с даты поступления претензии в почтовое отделение по месту нахождения ООО «УСП» оплатить задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращении я истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик, не оспаривая факта оказания истцом услуг и сумму долга,  указывает на отсутствие финансовой возможносчти на погашение долга перед истцом.

 Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, в силу ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса РФ, в их взаимной связи со ст. 783 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан принять результат услуг и оплатить его.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

Факт оказания ответчику истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии финансовой возможности в оплате долга не является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии со статей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлину в размере 60 000 руб., пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с «Управление Строительными Проектами» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>) 12 000 000 руб. долга и 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

взыскать с «Управление Строительными Проектами» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.