АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18631/2017

г.Чита

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края  (межрайонное) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб. и судебных расходов.

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФР в г. Шилке, фонд, заявитель) обратилось в суд к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края (далее – МБУДО ДШИ, заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в размере 500 руб. и судебных расходов.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление заявителя и заинтересованного лица подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом части 2 статьи 215 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097527000845, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673370, 

<

...>. 

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027500783463, ИНН 

<

***>, место нахождения: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский р-н, пгт. Вершино-Дарасунский, пер. Западный, 39. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 года МБУДО ДШИ в территориальный орган Пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы «исходная» за сентябрь 2016 года на 19 застрахованных лиц, в числе которых содержались сведения на ФИО2.

 Протоколом проверки отчетности от 04.10.2016 заявитель указал страхователю на представление неверных сведений в отношении ФИО2, что отражено в акте от 20.04.2107 № 207S18170002095.

 МБУДО ДШИ в адрес фонда 31.10.2016 были переданы сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы «дополняющая» за сентябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо - ФИО2, принятые заявителем.

По результатам оценки указанной отчетности УПФР в г. Шилке составлен акт №207S18170002095 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.04.2017.

Таким актом зафиксировано, что представленная страхователем форма СЗВ-М за сентябрь 2016 года «исходная» была принята частично, так как в ней были неверно указаны сведения в отношении ФИО2, что подтверждается протоколом от 04.10.2016, а форма СЗВ-М «дополняющая» представлена 31.10.2016 за пределами двухнедельного срока, в связи с чем, факт представления дополняющей формы привел к нарушению пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (неполнота, недостоверность).

Уведомлением, содержащимся в приведенном акте №207S18170002095 от 20.04.2017, заявитель поставлен в известность фондом о его рассмотрении на 08.06.2017. 

По итогам рассмотрения акта № 207S18170002095 от 20.04.2017 заместителем руководителя УПФР в г. Шилке 08.06.2017 вынесено решение № 207S19170003065 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб. (1 застрахованное лицо*500 руб.) за представление страхователем неполных и недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. 

Копия данного решения доведена до заинтересованного лица.

В последующем УПФР в г. Шилке 14.07.2017 страхователю было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №207S01170474207, которым МБУДО ДШИ предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 руб. на основании решения №207S19170003065 от 08.06.2017 в срок до 01.08.2017. 

Указанное требование направлено почтой в адрес страхователя 19.07.2017. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке МБУДО ДШИ к установленному сроку требования №207S01170474207 от 14.07.2017 УПФР в г. Шилке обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него  приведенных финансовых санкций.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заинтересованное лицо в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции спорного периода) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п, за сентябрь 2016 года приходился на 10.10.2016.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что страхователь представил в орган Пенсионного фонда сведения на 19 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года с типом формы «исходная» по электронным каналам связи 04.10.2016, то есть с соблюдением установленного законом срока. При этом в указанной форме «исходная» в числе 19 застрахованных лиц содержались сведения на ФИО2, с отражением его ФИО, страхового номера и ИНН.

В ходе проверки указанной отчетности заявителем обнаружен факт представления страхователем неполных и недостоверных сведений в отношении 1 застрахованного лица - ФИО2, указанного как ФИО2.

О выявленной ошибке заявитель сообщил страхователю протоколом проверки от 04.10.2016, на что МБУДО ДШИ 31.10.2016 были представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 по типу «дополняющая» на застрахованное лицо - ФИО2. 

УПФР в г. Шилке, восприняв данное обстоятельство как представление страхователем в отношении 1 застрахованного лица неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пришло к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17 приведенного Закона.

Суд не может согласиться с таким подходом УПФР в г. Шилке по следующим причинам.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются: 1) страховой номер; 2) фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; 3) дата рождения; 4) место рождения; 5) пол; 6) адрес постоянного места жительства; 7) серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1 - 6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа; 8) гражданство.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, фонд должен доказать, что представленные страхователем сведения являются неполными и недостоверными, не позволяющими вести индивидуальный (персонифицирующий) учет. При этом неполнота и недостоверность сведений предполагает существенность нарушения, влияющего на правильность исчисления страховых взносов.

Как следует из решения УПФР в г. Шилке, неполноту и недостоверность представленной заинтересованным лицом отчетности он усматривает в неверном указании в СЗВ-М за сентябрь 2016 года сведений в отношении застрахованного лица ФИО2 (неверно указано ФИО).

Между тем, ни в акте № 207S18170002095 от 20.04.2017, ни в решении № 207S19170003065 от 08.06.2017 не конкретизировано, в чем именно выразилось неверное указание ФИО застрахованного лица, и каким образом данное обстоятельство повлияло на правильность исчисления страховых взносов.

Кроме того, на основании СЗВ-М по типу формы «исходная» за сентябрь 2016 года страхователем в отношении 1 спорного застрахованного лица представлены необходимые сведения (страховой номер, ИНН, фамилия, имя, отчество – ФИО2). 

При этом причину, по которой МБУДО ДШИ не должно было указывать отчество данного застрахованного лица (учитывая, что пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, это является обязанностью страхователя), фонд в акте № 207S18170002095 от 20.04.2017, не отразил.

В этой связи суд не может резюмировать того обстоятельства, что страхователем представлены неполные и недостоверные сведения на ФИО2 по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, поскольку пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ закреплена обязанность по указанию фамилии, имени и отчества застрахованного лица.

Кроме того, сама по себе возможная регистрация фондом физического лица в качестве застрахованного по неполным идентифицирующим сведениям (например, в отсутствие отчества), не может являться основанием для привлечения страхователя к ответственности за неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-М. 

По мнению суда, достоверность сведений определяется их соответствием действительности, а не сведениям пенсионного фонда, которые, как следует из материалов дела, действительности не соответствовали, тем более что Федеральный закон № 27-ФЗ не обязывает страхователя представлять сведения на застрахованных лиц с целью их соответствия данным, имеющимся у фонда.

Из представленных в дело материалов усматривается, что страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ в отчете СЗВ-М за сентябрь 2016 года на спорное застрахованное лицо были указаны все необходимые сведения, позволяющие фонду идентифицировать такое лицо, и учесть представленные на него сведения. 

В переданной страхователем отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года УПФР в г. Шилке не было установлено неполноты и недостоверности сведений ни в страховом номере, ни в ИНН спорного застрахованного лица, а потому сведения, представленные на него МБУДО ДШИ, не могут быть квалифицированы как неполные и недостоверные.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять  и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Постановлением Правления ПФ РФ № 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

 В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. 

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в рассматриваемом периоде вплоть до издания Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017).

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

На основании пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившей в силу 08.02.2017, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Указанный пункт инструкции не разграничивает составы правонарушения на неполное и недостоверное представление сведений о застрахованных лицах, однако предусматривает основания неприменения финансовых санкций для обеих ситуаций.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нормативным правовым актом предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае самостоятельного устранения ошибок (уточнения) представленных сведений страхователем до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ, то оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Из материалов дела следует, а заявителем никак не опровергнуто, что сведения формы СЗВ-М за сентябрь 2016 года по типу «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены УПФР в г. Шилке 31.10.2016. Акт об обнаружении факта о допущенном нарушении составлен фондом 20.04.2017, а решение вынесено им 08.06.2017.

Таким образом, заинтересованным лицом до момента обнаружения заявителем несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения были переданы необходимые корректирующие сведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у фонда оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление неполных и недостоверных сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в виде финансовых санкций в размере 500 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного Государственным учреждением -  Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонным) требования о взыскании с МБУДО ДШИ финансовых санкций в размере 500 руб. надлежит отказать.

Относительно взыскания судебных расходов, связанных с отправкой заявления заинтересованному лицу, суд отмечает следующее.

От заявителя в дело поступил отказ от требований в части взыскания судебных расходов, связанных с отправкой заявления заинтересованному лицу (вх. № А78-Д-4/4872 от 26.02.2018).

Возражений заинтересованного лица относительно заявленного отказа от требований в указанной части материалы дела не содержат.

Рассмотрев отказ от заявленных требований в части судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой заявления заинтересованному лицу, подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин