Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96517/2019

30 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Публичного акционерного  общества  "Территориальная  генерирующая  компания   №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Санкт-Петербург)

третье лицо: 1). Комитет по тарифам (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

2). Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

3). Жилищный комитет (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. 4). Санкт-Петербурга) 

4). Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербург" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 406 011, 24 руб. задолженности

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2019 года 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 года

- от третьих лиц: 1-3). Не явились, извещены 4). ФИО4, по доверенности от 30.12.2020 года, 

установил:

Публичное акционерное  общество  "Территориальная  генерирующая  компания   №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" с требованием о взыскании 406 011, 24 руб. задолженности.

 Определением от 29.08.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2019 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Определением суда от 26.11.2019 г. по ходатайству истца в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Жилищный комитет, Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга». 

В судебном заседании 26.11.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.                 

Определением от 24.03.2020 приостановлено производство по делу на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ ввиду новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с приостановлением проведения судебных заседаний по гражданским делам.

Определением от 11.08.2020 года производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании 18.02.2021 года истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы отзыва – поддержаны; ссылался на недоказанность заявленных исковых требований относительно теплопотерь; ссылался на собственный расчет.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Публичным акционерным  обществом  "Территориальная  генерирующая  компания   №1" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" действует договор теплоснабжения в горячей воде № 20468 от 01.10.2013 г. 

Согласно п.1.1. Договора истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, а ответчик нарушил условия договора (п.п. 3.2.1.1, 5.5 Договора) и до настоящего времени оплатил только часть потребленной тепловой энергии. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г., составляет 406 011, 24 руб. 

Желая урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, Истец направил в адрес Ответчика претензию (от 23.05.2019 г. № 86-02/152-12), однако, денежных средств в счет оплаты долга от Ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 539 РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, В соответствии с пунктом 1 статьи 544 РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по спорному договору в размере 406 011 руб. 24 коп. Вместе с тем, в материалах дела имеется контррасчет, представленный ответчиком. 

Поставка тепловой энергии осуществлялась по централизованной системе горячего водоснабжения в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Часть данных домов оборудована общедомовыми приборами учета тепловой энергии. При этом, истец в расчетах за горячее водоснабжение применял тариф в гигакалориях.

Ответчик в свою очередь указывает на необходимость использования в расчетах за ГВС тарифа в рублях за куб. м., поскольку именно данный тариф применяется последним при взимании платы с граждан. При расчете платы гражданам за горячее водоснабжение использовал тариф в размере 100,72 руб./м3 в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 104, 75 руб./м.3 в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 №240-р. 

Данное обстоятельство подтверждается счетами-квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил № 307). Из пункта 8 Правил № 307 и пункта 13 Правил № 354 следует, что условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данным нормативно-правовым актам.

По общему правилу стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12845/10 от 15 февраля 2011 года, Определением Верховного суда РФ от 21.12.2015 №305-ЭС15-15956, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 5257/11.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Оснований для применения тарифа, отличного от примененного управляющей организацией для граждан действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, оснований для взыскания 63 552, 57 руб. не имеется.

С учетом изложенного обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части  взыскания 63 552, 57 руб. 

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил № 124).

Подпунктом «д» пункта 22 Правил №124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к названным Правилам. Из содержания Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. В Приложении № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты горячей воды при нарушении ее температурного режима, однако для снижения платы в спорном периоде требуются почасовые данные о температуре.

Суд полагает, что представленных отчетов о теплопотреблении с посуточными данными о средней температуре теплоносителя недостаточно, акты по низким температурам, предусмотренные Правилами № 354, отсутствуют. 

Почему занижена температура, по материалам дела не представляется возможным установить. Почасовые данные о температуре теплоносителя отсутствуют. Соответственно, довод ответчика по некачественной услуге  и требование перерасчета на сумму 33 605, 15 руб.,  отклонены судом.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом, исходя из расчета: 406 011, 24 – 63 552, 57 = 342 458, 67.

 

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворению иска.

При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 15 000 руб. по платежному поручению № 24727 от 27.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 

           342 458, 67 руб. – задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 20468 от 01.10.2013 г., 

            а также 9 379 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

            Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 3 880 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24727 от 27.06.2019 г. 

 

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                             Хорошева Н.В.