ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-4477/2023

г. Владимир

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 по делу №А43-4477/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН 

<

***>) к Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее – ООО «МСК-НТ», Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 426 104 руб. 55 коп. долга за оказание услуг по обращению с ТКО по договору NН-Д/13689/2022/ТКО/ОФ от 28.11.2022 за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 и 245 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 11.01.2023, а также неустойки по день фактической уплаты. 

Решением от 02.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требовании удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указ, что услуга в спорный период фактически не оказывалась, документы истцом в установленные сроки ответчику не предоставлялись, все акты по вышеуказанному договору датированы одним днем - 31.12.2022 (выходной день) и не содержат подписей. 

Кроме того, сослался на то, что согласно Закону Нижегородской области от 04.05.2022 № 52-3 «О преобразовании муниципальных образований Лукояновского района Нижегородской области», 31.12.2022 прекращены полномочия всех поселений, ранее входивших в состав Лукояновского муниципального района Нижегородской области. Соответственно, у глав поселений не было полномочий подписывать или направлять мотивированный отказ в подписании данных актов. 

Суд также не учел в качестве доказательства представленный администрацией акт осмотра кладбищ от 18.05.2023, который указывает на наличие большого скопления мусора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (региональный оператор) и Администрацией Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Н-Д/13689/2022/ТКО/ОФ, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Адрес объекта потребителя, наименование категории объекта потребителя, наименование и количество расчетных единиц, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичности вывоза, информация о размещении мест (площадках) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N 1 к договору (пункт 2). 

Согласно пункту 23 договор действует с 01.07.2020 года по 31.12.2022 года. 

Согласно Приложению к договору услуги оказываются в отношении кладбищ, рассоложенных по адресам: 

- 

<

...> (площадь 20573 кв. м, объем принимаемых ТКО в месяц 13,715 куб. м, с 01.08.2020 по 31.12.2021), 

- 

<

...> (площадь 11943 кв. м, объем принимаемых ТКО в месяц 7,962 куб. м, с 01.07.2020 по 31.12.2022), 

- 

<

...> (площадь 8219 кв. м, объем принимаемых ТКО в месяц 5,479 куб. м, с 01.09.2020 по 31.12.2022), 

- 

<

...> (площадь 5000 кв. м, объем принимаемых ТКО в месяц 3,333 куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2022). 

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. 

Согласно пункту 6 договора оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга. 

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объемами (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим образом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, на территории Нижегородской области, утвержденных в установленном порядке и выраженных в количественных показателях объема. 

Пунктом 19 договора предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в виде начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В период с 01.07.2020 по 31.12.2022 оказаны услуги по договору Н-Д/13689/2022/ТКО/ОФ от 28.11.2022, что отражено в счетах и актах об оказании услуг. 

Администрация Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области прекратила деятельность 17.01.2023. Правопреемником является администрация Лукояновского муниципального округа. 

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Истец, предъявляя требования о взыскании долга за оказанные услуги, производит расчет исходя из площади и объема согласованного сторонами в Приложении к договору N Н-Д/13689/2022/ТКО/ОФ от 28.11.2022, основывая требования на соглашении об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности N 7, N 8) от 22.04.2018, актах об оказании услуг, треках навигационного оборудования. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет долга проверен судом, признан арифметически верным. 

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании 426 104 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией судей проверены и отклонены в силу следующего. 

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности N 7 и N 8. 

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом в заявленном объеме не оказывались, либо того, что она в спорный период оказывалась иным лицом.  

Ссылка на акт обследования от 18.05.2023 и фотоматериал не может служить доказательством неоказания или некачественного оказания услуг в спорный период (с июля 2020 года по декабрь 2022 года), поскольку акт осмотра кладбищ датирован намного позже заявленного периода (18.05.2023), фотографии также содержат дату съемки 18.05.2023

Также истец просил взыскать с ответчика 245 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 11.01.2023, а также неустойки по день фактической уплаты. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Договором N Н-Д/13689/2022/ТКО/ОФ от 28.11.2022 предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в виде начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора). 

Согласно расчету истца размер пеней составляет 245 руб. 83 коп.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление Региональным Оператором неустойки является правомерным. 

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 245 рублей 83 копейки, а также с суммы долга 426 104 рубля 55 копеек начиная 12.01.2023 исходя из ставки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день предъявления требования (иска) в размере 7,5% годовых до момента фактической оплаты долга обоснованно удовлетворено судом. 

Требование истца о взыскание почтовых расходов в сумме 70 руб.  обоснованно удовлетворено судом на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подтвержденное документально и соответствующее требованиям процессуальных норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены как необоснованные.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 по делу № А43-4477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                               Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

 

Ю.В. Протасов