10228_4670376  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-30055/17

24 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 3 273 156 рублей  67 копеек, пени в размере 902 342 рубля 05 копеек встречному иску о взыскании  неосновательного обогащения в размере 9 107 909 рублей 21 копейка.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ростовагролизинг" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 3 273 156  рублей 67 копеек, пени 902 342 рубля 05 копеек, судебных расходов 43 877 рублей, всего  4 219 375 рублей 72 копейки.  

 В удовлетворении встречного иска отказать. 

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.