АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20132/2018

г. Барнаул

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13.12.2019. 

                                                        Решение суда в полном объёме изготовлено 20.12. 2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Агрос", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к акционерному обществу "Союзпечать-Алтай", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании   128 000 руб. основного долга по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными №174 от 22.04.2015 на сумму 18000 руб., №282 от 09.06.2015 на сумму 19800 руб., №302 от 07.07.2015 на сумму 18 000 руб., №8 от 13.08.2015  на сумму 18000 руб., №334 от 12.10.2015 на сумму 9000 руб., №334 от 12.10.2015 на сумму 5940 руб., №362 от 20.11.2015 на сумму 11 700 руб., №376 от 23.12.2015 на сумму 27 560 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 22.11.2019), удостоверение адвоката №463), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица – не явился. 

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агрос" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу (далее АО) "Союзпечать-Алтай" о взыскании   133 740 руб. 04 коп.  основного долга за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.    

   Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности. 

 Определением суда от 14.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что сведениями о получении товара по накладным № 362 от 20.11.2015 на сумму 11700 руб. и №376 от 23.12.2015 на сумму 27560 руб. не располагает. На представленных истцом накладных отсутствует печать организации и подписи уполномоченных лиц. Основания для оплаты данных накладных у ответчика отсутствуют. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям заявленным по накладным №8 от 13.08.2015 на сумму 18000 руб. , №334 от 12.10.2015 на сумму  9 000 руб., №334 от 12.10.2015 на сумму 5 940 руб.. Кроме того, ответчик указал, что отгруженный в его адрес истцом товар на сумму 72200 руб., не получал. В период с 15.07.2015 по 31.12.2015  АО "Союзпечать-Алтай" оплатило истцу денежную сумму в размере 52 500 руб., в том числе 31500 руб. по платежному поручению №2433 от 24.07.2015, 21 000 руб. по платежному поручению №3596 от 23.10.2015.

25.12.2018  от ответчика поступил  встречный иск о взыскании с ООО "Агрос" 314 517 руб. 74 коп. неосновательного обогащения (л.д.47-48 т.1).  Встречные исковые требования обоснованы ст.1102 ГК РФ и мотивированы тем, что в период с июля 2015г. по настоящее время АО "Союзпечать-Алтай"   перечислило ООО "Агрос" денежные средства в размере 314517 руб. 74 коп. Согласно платежным поручениям, основание для перечисления вышеназванной суммы, договор №198/п/07 от 20.06.2007. Однако фактически между сторонами отсутствовал подписанный договор поставки. Денежная сумма была перечислена ООО "Агрос" ошибочно.

 Определением от 26.12.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление АО "Союзпечать-Алтай"  к ООО "Агрос" о взыскании 314517 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

           Из представленных документов усматривалось, что  договор поставки печатной продукции №198/п/07 от 20.06.2007 был заключен ответчиком с ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>). В дополнительном отзыве на иск (л.д.132-133 т.1) ответчик ссылался на то, что именно с этим юридическим лицом имеет длительные отношения по поставке товаров, производил ему оплату. Однако в товарных накладных, предъявленных  истцом к оплате, в качестве поставщика указано юридическое лицо с тем же названием ООО "Агрос", но с другим ИНН 

<

***> (создано в 2012г.). Ответчик указал, что истец обосновывает свои требования, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2015. В акте сверки указаны расчеты за период с 01.01.2014 по 15.07.2015. Учитывая информацию о существовании двух организации с одним и тем же именованием ООО "Агрос", но с разными ИНН  

<

***> и ИНН 

<

***>, акт сверки не содержит информацию о том, с каким ООО "Агрос" произведена сверка. Согласно  акту сверки АО "Союзпечать-Алтай" было оплачено 190 000 руб., при этом 13 платежей на сумму 160 000 руб. были выполнены с расчетного счета в Сбербанке и один платеж на сумму 30 000 руб. с расчетного счета банка ВТБ. В соответствии с выпиской по операциям на счете АО "Союзпечать-Алтай», выданной Сибирским банком ПАО Сбербанк, наименование получателя платежа - ООО "Агрос" ИНН 

<

***>. В соответствии с копией платежного поручения от 29.04.2014, получатель платежа - ООО "Агрос" ИНН 

<

***>. Ответчик считает, что составленный между ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>) и АО "Союзпечать-Алтай" акт сверки не может являться основанием для исковых требований к АО "Союзпечать-Алтай" от ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>).

        В ходе рассмотрения дела АО "Союзпечать-Алтай" заявило отказ от встречных исковых требований, в связи с тем, что  денежная сумма в размере 314 517 руб. 74 коп. была оплачена юридическому лицу – ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>), которое не является истцом по первоначальному иску. Просил прекратить производство по делу.

         Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от встречных исковых требований. Производство в части встречных исковых требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

        Определением от 09.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (ИНН 

<

***>).

        Третье лицо в отзыве на иск (л.д.21 т.2) указало, что ООО "Агрос" (ТНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2002. Общество имело взаимоотношения по поставке товара с АО "Союзпечать-Алтай". Журнальная продукция отгружалась примерно до 2015г. За ранее поставленную продукцию производилась оплата. Третье лицо к настоящему иску никакого отношения не имеет.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указал, что просит взыскать задолженность за товар, поставленный по товарным накладным №174 от 22.04.2015, №282 от 08.06.2015, №302 от 07.07.2015, №8 от 13.08.2015, №334 от 12.10.2015, №334 от 12.10.2015 , №362 от 20.11.2015, №376 от 23.12.2015. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения истцом оснований исковых требований.

 В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по подписи и печати в товарных накладных, ссылаясь на то, что печати не его. 

Определением от 02.08.2019 суд ходатайство  ответчика удовлетворил, назначил по делу судебную техническую  экспертизу документов, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профит Эксперт" ФИО4. Производство по делу приостанавливалось.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 1. Соответствует ли оттиск печати в товарных накладных №8 от 13.08.2015, на сумму 18000 руб. (л.д.94 т.1), №334 от 12.10.2015 на сумму 9000 руб. (л.д.95 т.1), №334 от 12.10.2015 на сумму 5940 руб. (л.д.96 т.1), №362 от 20.11.2015 (л.д.97 т.1), №376 от 23.12.2015 (л.д.98 т.1), №174 от 22.04.2015 на сумму 18000 руб. (л.д.82 т.2), №282 от 09.06.2015 на сумму 19800 руб.(л.д.83 т.2), №302 от 07.07.2015 на сумму 18 000 руб. (л.д.95 т.2) оттиску печати АО "Союзпечать-Алтай", применяемой организацией в период времени с 01.01.2015 по 31.12.2015, содержащейся в документах со свободными образцами печати?

 30.10.2019 в связи с поступлением заключения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено.

 Согласно ст. 123 АПК РФ  третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако не явилось.  Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

 Ответчик представил отзыв на уточненный иск, по заявленным требованиям возражает, ссылается на доводы, подробно изложенные в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности по товарным накладным № 174 от 22.04.2015, №282 от 08.06.2015, №302 от 07.07.2015, №8 от 13.08.2015, №334 от 12.10.2015, №334 от 12.10.2015, представил дополнительные документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, по ходатайству истца, объявлялся перерыв для формирования позиции.

 После перерыва истец представил возражения на отзыв, заявил об уменьшении размера исковых требований до 128 000 руб., просит взыскать задолженность по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными №174 от 22.04.2015 на сумму 18000 руб., №282 от 09.06.2015 на сумму 19800 руб., №302 от 07.07.2015 на сумму 18 000 руб., №8 от 13.08.2015  на сумму 18000 руб., №334 от 12.10.2015 на сумму 9000 руб., №334 от 12.10.2015 на сумму 5940 руб., №362 от 20.11.2015 на сумму 11 700 руб., №376 от 23.12.2015 на сумму 27 560 руб..

В порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до 128000 руб. по товарным накладным, указанным в заявлении об уточнении исковых требований.

Истец представил три акта об установлении расхождения в количестве товара, ссылается на то, что у ответчика имелись и другие виды печатей. 

Руководствуясь ч.ч.1,3 ст. 65, ч.5 ст. 159 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ суд отказал в приобщении к материалам дела данных документов, так как акты не имеют указания на первичные документы – товарные накладные, к которым они составлены, ИНН ООО "Агрос" не указан, не относятся к предмету спора. Данные документы представлены не своевременно, так как должны были быть представлены до назначения судебной экспертизы, поскольку именно печати оспариваются ответчиком, в связи с чем, была назначена судебная экспертиза, до экспертизы судебное разбирательство неоднократно откладывалось, истец эти документы не представлял.

Истец заявил ходатайство об истребовании из налогового органа дополнительных доказательств – сведений о всех работниках АО "Роспечать-Алтай" и его правопреемника АО "Союзпечать-Алтай". Суд ходатайство истца об истребовании доказательств отклонил в связи с тем, что в материалах дела имеется список сотрудников ответчика с отметкой налогового органа.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к об отказе в удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям. 

           В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, ссылается на то, что произвел ответчику (до смены наименования  АО "Роспечать-Алтай")  поставку товара на общую сумму 128 000 руб. по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными №174 от 22.04.2015 на сумму 18000 руб., №282 от 09.06.2015 на сумму 19800 руб., №302 от 07.07.2015 на сумму 18 000 руб., №8 от 13.08.2015  на сумму 18000 руб., №334 от 12.10.2015 на сумму 9000 руб., №334 от 12.10.2015 на сумму 5940 руб., №362 от 20.11.2015 на сумму 11 700 руб., №376 от 23.12.2015 на сумму 27 560 руб.. 

 Ответчик оплату не произвел. Претензия направления в адрес ответчика с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.   

 Истец в обоснование свих заявленных требований представил товарные накладные №174 от 22.04.2015, №282 от 09.06.2015, №302 от 07.07.2015, №8 от 13.08.2015, №334 от 12.10.2015, №334 от 12.10.2015, №362 от 20.11.2015, №376 от 23.12.2015, акт сверки взаимных расчетов на 15.07.2015.

В соответствии со ст. 182, ст. 185 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на законе, доверенности, договоре, решении собрания. Лицом, имеющим право действовать от имени общества является единоличный исполнительный орган.

Товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами. Доказательств, подтверждающих право получения товара указанными лицами, не представлено. Подписавшие товарные накладные ФИО5,  ФИО6,  ФИО7 в списке работников АО "Союзпечать-Алтай" за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 не значатся, что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2015г. налогового агента - АО "Роспечать-Алтай", выданным Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю. 

На представленных документах имеется печать с надписью "Акционерное общество "Роспечать-Алтай" для документов". Согласно заключению эксперта №676-19-ПЭ от 16.10.2019 оттиски печатей на товарных накладных №8 от 13.08.2015, №334 от 12.10.2015, №334 от 12.10.2015, №362 от 20.11.2015, №376 от 23.12.2015, №282 от 09.06.2015, №302 от 07.07.2015 не соответствуют клише с оттиском печати АО "Союзпечать-Алтай", применяемой организацией в период времени с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В материалах дела имеется  договор поставки печатной продукции №198/п/07 от 20.06.2007, заключенный  ответчиком с ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>). Третье лицо ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>) в отзыве на иск подтвердило, что с ответчиком имелись  договорные отношения.

Акт сверки взаимных расчетов на 15.07.2015 за период с 01.01.2014 по 15.07.2015, не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности у ответчика перед истцом. Судом установлено, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано два юридических лица - ООО "Агрос", но с разными ИНН 

<

***> (истец, зарегистрирован 23.03.2012) и ИНН 

<

***> (третье лицо, зарегистрировано 24.09.2002). Акт сверки не содержит  информацию о том, с каким из ООО "Агрос" произведена сверка. Ссылку истца на акт сверки, составленный ООО "Агрос" на 16.05.2018, суд находит не обоснованной, так как данный акт также не содержит информацию о том, с каким из ООО "Агрос" произведена сверка, кроме того, этот акт со стороны истца не подписан.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, а также выписок по операциям на счете организации, выданных Алтайским отделением №8644 ПАО "Сбербанк" (л.д.109-112 т.1), усматривается, что в период с 16.07.2015 по 31.12.2018 ответчиком производились оплаты третьему лицу - ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>). Из выписки по лицевому счету за период с 01.01.2014 по 30.06.2019, выданной Филиалом №5440 ВТБ 25 (ЗАО) г.Новосибирск, также усматривается, что ответчиком производились оплаты третьему лицу - ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>). Операций в отношении ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>) по счету в банке ПАО Сбербанк и по счету в банке ВТБ никогда не производилось. Между тем истец указывает, что долг частично погашен, ссылаясь при этом на платежные поручения о перечислении денежных средств ответчиком 3-му лицу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Согласно информации, содержащейся в ЕГЮЛ в отношении ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>) и ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>), единственным участником данных юридических лиц является ФИО8. Директором ООО "Агрос" (

<

***>) является также ФИО8. Участие в гражданских правоотношениях двух юридических лиц с одинаковым наименованием (ООО "Агрос"), одними и теми же участниками (ФИО8), сходными видами деятельности ОКВЭД 58.13 "Издание газет" и 58.14 "Издание журналов и периодических изданий", отсутствие на печати организации ИНН, указывает на умышленное введение данными лицами в заблуждение ответчика - участника правоотношений. Доказательством злоупотребления правом служит включение в основание исковых требований документа, составленного в отношении другого юридического лица с таким же наименованием, акта сверки на 15.07.2015 (л.д.16-17).

Всего за период с 01.01.2014 по настоящее время АО "Союзпечать-Алтай" произвело оплату в адрес ООО "Агрос" на сумму более 500 тыс. руб. Однако истец не пояснил, какая часть из перечисленных АО "Союзпечать-Алтай" сумм в адрес ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>) принята ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>) и на каком основании. Часть указанных денежных средств истец почему-то учитывает как оплату по некоторым товарным накладным. Третье лицо товарные накладные не представило. Ответчик пояснил, что у него товарных накладных нет.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по товарным накладным № 174 от 22.04.2015, №282 от 08.06.2015, №302 от 07.07.2015, №8 от 13.08.2015, №334 от 12.10.2015, №334 от 12.10.2015.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности ..., то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ссылка истца на подписание АО "Союзпечать-Алтай" акта сверки по состоянию на 16.05.2018, как на действие, свидетельствующие о признании долга и прерывании течения срока исковой давности, суд находит необоснованной. Из данного акта не следует, что он составлен по взаимоотношениям с истцом ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>).  Оплата АО "Союзпечать-Алтай",  указанная в акте,  выполнена в адрес третьего лица – ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>), что подтверждается выписками по операциям на счете, платежными поручениями.

Исковое заявление поступило в суд 09.11.2018 нарочно. 

Договор между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, с учетом выше изложенного и норм статьи  486 НК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по товарным накладным №174 от 22.04.2015, №282 от 08.06.2015, №302 от 07.07.2015, №8 от 13.08.2015, №334 от 12.10.2015, №334 от 12.10.2015. 

 Товарные накладные №362 от 20.11.2015 и №376 от 23.12.2015, как и выше указанные  товарные накладные, подписаны не ответчиком, сотрудников с такими фамилиями у ответчика нет, о чем свидетельствует соответствующий список с отметкой  налогового  органа, доверенностей на право принятия товара истцом  не представлено.  Заключением судебной экспертизы подтверждены доводы ответчика о том, что печать на товарных накладных не соответствует оттиску печати АО "Союзпечать-Алтай", применяемой организацией в спорный период. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, истец не представил бесспорных доказательств поставки товара и наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При цене первоначального иска 128 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 840 руб. Истец уплатил государственную пошлину в размере 5012 руб.

 Истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 13435 руб., а также как ответчик по первоначальному иску внес на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 17 000 руб. для оплаты за проведение экспертизы.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 4840 руб. относится на истца, государственная пошлина в размере 172 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина по встречному иску в размере 13 435 руб. подлежит возврату АО "Союзпечать-Алтай" из федерального бюджета.

 Расходы ответчика в размере 14 000 руб. на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО "Агрос" (ИНН 

<

***>).

 При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения ошибочно не указано на участие в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 22.11.2019), удостоверение адвоката №463), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица – не явился, что соответствует протоколу судебного заседания. В порядке ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенную описку резолютивной части полного текста решения.  

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Производство по встречному исковому заявлению акционерного общества "Союзпечать-Алтай" прекратить. 

Возвратить акционерному обществу "Союзпечать-Алтай" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 435 руб., уплаченную  по платежному поручению № 4965 от 24.12.2018. 

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Союзпечать-Алтай" 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрос" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 172  руб., уплаченную  по чеку ордеру от 08.11.2018. 

           Возвратить акционерному обществу "Союзпечать-Алтай" с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 2631 от 22.07.2019, по предоставлению необходимых банковских реквизитов.

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                           С.В. Лихторович