ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6749/2017

г. Киров

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 по делу №А17-6749/2017, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее – заявитель, ООО «УК «Вознесенск», Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 05.05.2017 № 17-жс.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе с учетом дополнений к ней надзорный орган, основываясь на положениях частей 9.1, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), настаивает на законности и обоснованности выданного в адрес управляющей компании предписания. Указывает, что постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п при утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению был определен конкретный состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, подлежащих учету управляющей организацией при расчете размера платы. При этом площади помещений подвального этажа при расчете норматива потребления коммунальной услуги по электроэнергии в Ивановской области не учитывались, соответственно, норматив, включающий данные категории площадей, не определен. Включение заявителем указанной площади в состав величины общей площади помещений при расчете размера платы приведет к значительному росту коммунальных платежей для жителей многоквартирного дома. В этой связи Инспекция со ссылкой на расчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды по указанному в оспариваемом предписании жилому дому считает, что спорные площади не могут применяться для расчета размера платы на общедомовые нужды, исходя из утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п нормативов.

ООО «УК «Вознесенск» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы надзорного органа, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определениями апелляционного суда от 06.03.2018, 10.04.2018 судебные разбирательства, проведенные в отсутствие представителей сторон, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывались.

Управляющая компания представила дополнительные письменные пояснения по апелляционной жалобе ответчика с приложением дополнительных документов.

В судебное заседание 08.05.2018 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения  Арбитражного  суда  Ивановской  области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Вознесенск» по договору от 31.05.2015 осуществляет управление многоквартирным домом № 9 по ул. Красных Зорь г. Иванова (л.д.25-32).

На основании приказа от 06.04.2017 № 523 Инспекцией в период с 18.04.2017 по 05.05.2017 была проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей названного жилого дома по вопросу соблюдения лицензионных требований (л.д.60-62).

Письмом от 10.04.2017 № 11-4/73 надзорным органом в адрес Управляющей компании направлен запрос о необходимости предоставления перечня документов и сведений по вопросу проверки (л.д.63-64).

18.04.2017 Обществом представлены запрашиваемые документы, письменные пояснения о порядке расчета размера платы за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение на общедомовые нужды, платежный документ за апрель 2017 года по квартире № 20 указанного выше многоквартирного жилого дома (л.д.65-66).

На основании выписки из технического паспорта указанного многоквартирного дома Инспекцией установлено, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу 1941 года постройки, 3-х этажный, площадь общего имущества составляет 311,6 кв. м., в том числе помещения подвала (узел учета холодной воды, лестничные клетки, элеваторный узел) – 104,0 кв. м. (л.д.67-68).

Проверив расчет платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общедомового имущества, с 01.01.2017 (по квартире № 20), ответчик пришел к выводу о том, что данные начисления произведены с нарушением Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п. В расчете размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды Обществом учтена площадь мест общего пользования 311,6 кв. м. (с площадью подвала) вместо 207,6 кв. м. В этой связи излишне начисленная сумма за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, для квартиры № 20 составила 158,80 рублей.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены надзорным органом в акте проверки от 05.05.2017 № 42-жс (л.д.21-23).

05.05.2017 ООО «УК «Вознесенск» выдано обязательное для исполнения предписание № 17-жс, которым указано в установленный срок:

1.1) произвести перерасчет размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома жителям вышеуказанного дома, исходя из площадей общего имущества многоквартирного дома, указанных в постановлении Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п, без учета помещений подвального этажа жилого дома – лестничные клетки, узел учета холодной воды, элеваторный узел;

1.2) производить расчет размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома жителям названного дома, исходя из площадей общего имущества многоквартирного дома, указанных в постановлении Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п. При этом применяя единый подход как при определении нормативов потребления коммунальных услуг, так и при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества жилого дома (без учета помещений подвального этажа дома – лестничные клетки, узел учета холодной воды, элеваторный узел).

Не согласившись с данным предписанием, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании его недействительным.

Судом первой инстанции заявление Общества удовлетворено, оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет  в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие данного акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Выдавая Обществу оспариваемое предписание, Инспекция исходила из необоснованного применения заявителем при расчете платы собственникам спорного многоквартирного дома за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды площади помещений мест общего пользования жилого дома, включая помещения подвального этажа, не учтенные при расчете нормативов потребления указанной коммунальной услуги (по состоянию на 01.11.2016). Указанное обстоятельство, по мнению надзорного органа, нарушает принцип обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме как на этапе определения нормативов потребления коммунальных услуг, так и при расчете размера платы за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управляющей организации, счел занятую надзорным органом позицию не основанной на положениях действующего законодательства и нарушающей права и законные интересы Общества при осуществлении последним предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи с письменными пояснениями сторон и представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд приходит к следующему.    

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 04.07.2016 по 10.08.2017) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) внесены изменения, в частности в пункт 29 Правил № 491. 

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления № 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления.

До утверждения нормативов потребления перечисленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Во исполнение Постановления № 1498 департаментом энергетики и тарифов Ивановской области принято постановление от 31.05.2017 № 144-н/2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области» и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2017.

При этом положения пункта 29 Правил № 491 не предоставляют право начислять плату исходя из норматива потребления коммунальных услуг в доме, оборудованном общедомовым прибором учета, а устанавливают, что такой размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. 

По смыслу приведенных правовых норм федеральным законодателем осуществлено регулирование соответствующих общественных отношений посредством определения предельного максимального размера указанных расходов, включаемых первоначально в плату за содержание жилого помещения, что, следовательно, не исключает для определенного случая меньший, а именно фактический, размер этих расходов, который может быть ниже размера норматива.

Необходимо отметить, что аналогичные разъяснения относительно применения положений пункта 29 Правил № 491 при расчете расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оснащенном общедомовым прибором учета, даны в письме Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АЧ/04. 

Таким образом, в случае, если объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям коллективного прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленному субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды подлежит определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.

Из материалов настоящего дела видно, что многоквартирный дом № 9 по улице Красных Зорь города Иванова оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. Согласно пояснениям заявителя в суде первой инстанции, данный прибор учета осмотрен ресурсоснабжающей организацией 2012 году, предыдущая управляющая компания передала Обществу только акт об осмотре от 26.12.2012 (л.д.48-49).

Между тем при проведении внеплановой документарной проверки обстоятельства оснащения находящегося под управлением заявителя многоквартирного дома общедомовым прибором учета электрической энергии, его поверки, возможности учета показаний данного прибора учета в качестве расчетных, надзорным органом не исследовались. В акте проверки от 05.05.2017 №42-жс соответствующие выводы с позиции возможности применения части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют. Поскольку указанные обстоятельства надзорным органом в ходе проверки не исследовались, исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащих и достаточных доказательств письменные пояснения Управляющей компании от 30.03.2018 относительно факта наличия спорного прибора учета и приложенные к ним дополнительные документы.

Данные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются юридически значимыми. В переходный период, что имеет место в данном случае, необходимость осуществления соответствующих расчетов по нормативам, установленным субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, возникает при условии, что расчеты по показаниям коллективных приборов учета будут выше указанных нормативов. При расчете платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, исходя из показаний общедомового прибора учета, данные о площади мест общего пользования в многоквартирном доме не применяются, в этой связи исчисление площади мест общего пользования, в том числе с учетом положений статьи 36 ЖК РФ, не имеет правового значения. Общая площадь мест общего пользования имела бы значение для расчета исключительно в случае исследования всех изложенных обстоятельств, их надлежащего подтверждения.

Ответчик в нарушение принципа обеспечения баланса интересов всех сторон рассматриваемых отношений, в том числе защиты прав потребителей коммунальный услуг и недопущения возложения на них необоснованных имущественных затрат, не исследовал вопрос о возможности определения размера расходов на оплату указанного коммунального ресурса на общедомовые нужды исходя из его фактического потребления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. 

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В данном случае изложенное в пункте 1.1 оспариваемого предписания требование произвести перерасчет размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома жителям исходя из площадей общего имущества жилого дома, постановления Правительства Ивановской области 30.12.2013 № 572-п (без учета помещений подвального этажа жилого дома), не отвечает критерию исполнимости. Рассматриваемое в данном деле требование надзорного органа не содержит периода, по которому необходимо совершить перерасчет, в акте проверки такой период (проверяемый период) отсутствует, сведения о том, когда заявителем допускались выявленные нарушения, ответчиком не представлены. В акте проверки от 05.05.2017 Инспекция в качестве примера приводит расчет размера платы с 01.01.2017 за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества, по квартире №20 вышеуказанного дома, при этом в предписании указывает на необходимость осуществления перерасчета всем собственникам дома.

Пунктом 1.2 предписания от 05.05.2017 на Общество возложена обязанность производить расчет размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома жителям, исходя из площадей общедомового имущества, указанных в постановлении Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п (без учета помещений подвального этажа дома). Между тем период, на который необходимо распространять данное требование (с учетом даты выдачи предписания и изменения с 01.07.2017 правового регулирования рассматриваемых отношений), надзорным органом не указан, что также не отвечает требованиям, предъявляемым к предписанию.  Более того, как указано выше, данный пункт предписания также не основан на исследовании вопроса об оснащении многоквартирного дома прибором учета. 

Таким образом, изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в этой связи предписание не может быть признано исполнимым. Суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания. Неисполнение неконкретного требования ответчика могло повлечь негативные административные и финансовые последствия для заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела апелляционным судом не усматривается.

В соответствии с частью 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 по делу № А17-6749/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 по делу №А17-6749/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1