Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-773/2020

г. Петрозаводск

24 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 марта 2020 года.   

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Михайловой А.В.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс Медиа» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 50000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Колмыковой Наталье Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль» - «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Иск обоснован ссылками на статьи 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просит взыскать с ответчика 50 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления, 200 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Определением суда от 31.01.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела, почтовые уведомления имеются в материалах дела.

Ответчик направил в суд письменный мотивированный отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями, подробно изложив свою правовую позицию; просил снизить размер компенсации; заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить иск без рассмотрения. 

От ответчика поступили следующие ходатайства: о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, - исполнителя по договору авторского заказа с художником от 05.12.2015 года; о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о запросе у истца оригинала договора от 05.12.2015 года и Устава ООО «Ноль плюс Медиа»; о запросе у истца идентичных или аналогичных по потребительским свойствам оригинальных товаров (фигурок персонажей), сведений о ценах на оригинальные детские игрушки в виде фигурок героев мультфильма «Сказочный патруль» или взаимозаменяемых по потребительским свойствам товаров.  

Истцом представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика и возражения относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, суд не усматривает предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора в материалах дела не имеется.

Учитывая достаточность представленных в материалы дела доказательств для разрешения спора по существу, с учетом принципа распределения бремени доказывания по данной категории споров, суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска. Между тем, ответчик свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве. 

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд,  принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. 

27.03.2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020 года. 

Стороны направили в суд заявления о составлении мотивированного решения.

Суд составляет мотивированное решение по делу.

Возражения ответчика относительно отсутствия у представителя истца полномочий  на подписание искового заявления отклоняются судом. Доверенности на представление интересов истца, выданные представителю и представленные в материалы дела, отвечают требованиям законодательства, подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями, содержат указание на возможность передоверия.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом претензионного порядка на обращение в суд. Кроме того, из пояснений сторон следует, что в рамках переговоров по досудебному урегулированию спора стороны не достигли положительного результата. 

Законодатель относит претензионный порядок урегулирования спора к досудебной процедуре разрешения правового конфликта.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года).

Правовые позиции сторон по существу иска не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не достигли какого-либо соглашения по спорному вопросу, следовательно, использование процессуального механизма, закрепленного в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в спорной ситуации не приведет к более быстрому и эффективному разрешению конфликта.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства: рисунки (изображения) персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» из анимационного сериала «Сказочный патруль», а также на изображение логотипа «Сказочный патруль» из одноименного анимационного сериала.

Принадлежность исключительных прав подтверждается договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником о 05.12.2015 года, заключенным между ООО «Ноль Медиа Плюс» (заказчик) и художником Петровска Т.А. (исполнитель) (далее – договор), с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки. 

Согласно преамбуле договора заказчик в целях создания сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль» (далее – фильмы) нуждается в создании образов персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов. Исполнитель, будучи художником, может создать изображения, отражающие образы этих персонажей для дальнейшего использования их при создании фильмов. Создание этих образов происходит на основании технического задания, предоставленного заказчиком.

Под персонажами понимаются лица, осуществляющие действия, определенные сценарием фильма, обладающие уникальными отличительными признаками; под изображением персонажей понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов, с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), создаваемые автором в соответствии с техническим заданием заказчика и являющиеся результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объёме на каждое изображение персонажа или комплект персонажей. 

С момента подписания акта сдачи-приемки работ исполнитель отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объёме для их использования любым способом и в любой форме, не ограничиваясь перечисленными в статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 25.12.2015 года по созданию изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль».

В ходе закупки, проведенной 22.09.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком реализован товар – пластмассовая фигурка с элементами коричневого, белого, черного, зеленого, красного, желтого, бежевого цветов в полиэтиленовой упаковке с картонным вкладышем с изображениями персонажей из анимационного сериала «Сказочный патруль» и логотипом названия того же сериала.

Факт розничной продажи указанного товара подтвержден кассовым чеком от 22.09.2019 года на сумму 50 руб., с указанием места нахождения торговой точки, идентификационными данными предпринимателя, компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (определение суда от 17.02.2020 года).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений, правообладатель направил предпринимателю претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в суд с настоящим иском. 

В случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе, компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемой по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. за нарушение исключительных прав на изображения четырех персонажей и логотипа анимационного сериала «Сказочный патруль» (по 10000 руб. за каждое).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, в устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукозаписи или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума № 10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

- воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

- переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учётом изложенного, персонаж, как часть аудиовизуального произведения является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), охраняемой законом.

Вместе с тем, в абзаце 5 пункта 81 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В спорной ситуации истец настаивает на совершении ответчиком 5 фактов нарушения принадлежащих ему исключительных прав на изображения четырех персонажей и одного логотипа названия аудиовизуального произведения. Однако нарушения в отношении персонажей и логотипа названия аудиовизуального произведения допущены на одном экземпляре товара.

Использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения – это фактически способ использования этого произведения. Поэтому совместное использование нескольких частей (изображений нескольких персонажей и логотипа) одного произведения составляет один факт использования произведения.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 года.

Судом установлено, что ответчиком реализован товар – одна пластмассовая фигурка в полиэтиленовой упаковке с картонным вкладышем с изображениями четырех персонажей из анимационного сериала «Сказочный патруль» и логотипом названия того же сериала.

Учитывая, что указанные в иске изображения персонажей и логотипа названия сериала размещены на одной упаковке, а также их принадлежность одному аудиовизуальному произведению – «Сказочный патруль», принадлежность авторских прав на все изображения истцу, общество не обосновало возможность самостоятельной охраны перечисленных объектов отдельно от аудиовизуального произведения в целом.

Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в формах, присущих произведению.

Незаконное использование нескольких частей одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на 5 частей произведения – изображений персонажей и логотипа названия. 

Поскольку использование части произведения – это фактически способ использования этого аудиовизуального произведения, суд присуждает компенсацию за одно нарушение исключительных прав на произведение. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2019 года по делу № А82-10321/2018.

Таким образом, взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из изображений отсутствуют.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, что права на изображения принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара (50 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (50000 руб.) является незначительной. Нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в закупке спорного товара, осуществлялись с единственной целью - сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил в известность ответчика о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

За одно нарушение исключительных прав истца суд определяет размер компенсации равным 10000 руб. Во взыскании остальной суммы требований суд отказывает.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчика, расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика подтверждены соответствующими доказательствами. 

С учетом изложенного, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины и судебные издержки, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Вещественное доказательство – контрафактный товар подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств Индивидуального предпринимателя Колмыковой Натальи Сергеевны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Петровска Татьяны Павловны; о запросе у истца оригиналов и копий документов, дополнительных сведений и оригинальных товаров отказать.

2. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колмыковой Натальи Сергеевны (ОГРНИП: 304100110700036, ИНН: 100102056453) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН: 5147746075637, ИНН: 7722854678) 10000 руб. за нарушение исключительных прав на анимационное произведение «Сказочный патруль» путем использования образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа для названия фильма «Сказочный патруль»; 400 руб. расходов по госпошлине; 40 руб. расходов по госпошлине в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика; 10 руб. судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара; 47,50 руб. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В остальной части иска отказать. Во взыскании остальной части судебных издержек отказать, ввиду распределения пропорционально удовлетворенным требованиям.

3. Вещественное доказательство – пластмассовую фигурку с элементами коричневого, белого, черного, зеленого, красного, желтого, бежевого цветов в полиэтиленовой упаковке с картонным вкладышем с изображениями персонажей из анимационного сериала «Сказочный патруль» – уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. 

4. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Михайлова А.В.