ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело №А20-5965/2019

09.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ООО «Активити» - ФИО2 (доверенность от 02.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО «Активити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***> 119121, 

<

...>, пом.) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2021 по делу №А20-5965/2019 (в составе судьи Выборнова А.В.) об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Аэрокомплекс» (далее – ООО «Аэрокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК «Прогресс» (далее – ООО «ТЗК «Прогресс») о взыскании 19764376р, из которых: 12663130р задолженности по арендным платежам по договору аренды имущества б/н от 16.01.2013, 7101246р - договорной пени в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 31.12.2014 по 31.01.2019. 

От ООО «Активити» поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в котором просит привлечь ООО «Активити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***> 119121, 

<

...>) к участию в деле № А20-5965/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 15.01.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Активити» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Предварительное судебное заседание отложено. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Активити» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Удовлетворено ходатайство ООО «Активити» об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Активити» поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование своих доводов ООО «Активити» указывает, что является кредитором ответчика - ООО «ТЗК Прогресс». В интересах ООО «Активити» наложен арест на имущество ООО «ТЗК Прогресс», что подтверждается решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-1465/2019 от 07.08.2019. 

30.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению ООО «Активити» в отношении ООО «ТЗК Прогресс» было возбуждено исполнительное производство № 64672/20/07009-ИП.

08.05.2020 постановлением и 13.07.2020 актом о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель по заявлению ООО «Активити» запретил регистрационные действия и арестовал принадлежащее ООО «ТЗК Прогресс» имущество: автомобиль аэродромный, пожарный. КАМАЗ, красного цвета, 2018 г/в, VIN-X895662JFJAAJ2067; автомобиль аэродромный, пожарный. КАМАЗ, красного цвета, 2018 г/в, VIN-X895662FAJOAJ2022.

По мнению ООО «Активити» в рамках настоящего дела № А20-5965/2019 стороны спора (ООО «Аэрокомплекс» и ООО «ТЗК Прогресс») предпринимают попытку утвердить мировое соглашение, предметом которого является передача в качестве отступного спецтехники, арестованной в рамках исполнительного производства. ООО «Аэрокомплекс» и ООО «ТЗК Прогресс» аффилированы, их действия по заключению мирового соглашения направлены на нарушение прав и законных интересов ООО «Активити» как взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого арестована спецтехника. Факт аффилированности ООО «Аэрокомплекс» и ООО «ТЗК Прогресс» подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3178/2017 от 25.08.2020. Действия ООО «Аэрокомплекс» и ООО «ТЗК Прогресс» направлены на отчуждение арестованной спецтехники, на реализацию которой с целью удовлетворения своих требования законно рассчитывает ООО «Активити».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Активити», апелляционный суд считает, что суду первой инстанции надлежало удовлетворить ходатайство ООО «Активити» и привлечь его к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

Определение арбитражного суда от 15.01.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Активити» подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства ООО «Активити».

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2021 по делу №А20-5965/2019 отменить. Привлечь ООО «Активити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***> 119121, 

<

...>, пом.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.А. Цигельников