ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12893/2023

г. Вологда

27 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года по делу             № А13-12893/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился 19.10.2023 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Голос» (адрес – Вологодская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  Общество, Должник). 

Определением суда от 25.10.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Должника; назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 07.12.2023 в отношении  ООО «Голос» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 16.12.2023 № 235 (7680).

Решением суда от 24.04.2024 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена,  ООО «Голос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства на срок четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсант» от 04.05.2024 № 78.

Определением суда от 20.08.2024 срок конкурсного производства продлен с 24.08.2024 на шесть месяцев.

От конкурсного управляющего поступили 29.11.2024 отчеты о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, анализ сделок, анализ признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих выполнение ликвидационных мероприятий.

Определением суда от 25.12.2024 ходатайство удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении Должника завершена. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества Должника, следует считать погашенными.

Конкурсный кредитор – государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» (адрес – Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –                            ГКР «ВЭБ.РФ») с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование своей позиции указывает на то, что конкурсным управляющим не выполнены необходимые действия в процедуре, завершение конкурсного производства преждевременно.

Так, конкурсным управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес ГКР «ВЭБ.РФ», не проведены мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не опубликованы сведения о фиктивном (преднамеренном) банкротстве,  не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании Должника банкротом, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении Должника и выявления имущества.

ФИО1 в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав мнение представителя арбитражного управляющего, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Должника, ссылаясь на то, что им приняты все меры по установлению имущества Должника, формированию конкурсной массы, фактически конкурсное производство завершено, у Общества отсутствуют расчетные счета, имущество, денежные средства, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Суд первой удовлетворил данное ходатайство.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей  57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим сформирован   реестр требований кредиторов Должника в сумме 3 184 655 руб. 89 коп.: предприниматель ФИО3, ООО «СМУ-517», уполномоченный орган, ПАО «Сбербанк России», государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Из отчета конкурсного управляющего от 29.11.2024 следует, что активы Должника, подлежащие включению в конкурсную массу, не выявлены. 

Вопреки доводам жалобы, арбитражный управляющий при проведении анализа финансового состояния Должника пришел к выводу о том, что признаки фиктивного банкротства отсутствуют, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено, основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не имеется.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Должника, в полном объеме не произведены в связи с отсутствием у Общества денежных средств и иного имущества.

Счета в кредитных организациях закрыты. Ликвидационный баланс имеется и направлен в налоговый орган. Документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», имеются. Печать уничтожена.

Суп первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что  конкурсный управляющий принял необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение процедуры конкурсного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для продления срока конкурсного производства, в отношении Должника отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что процедура банкротства в отношении Должника завершена преждевременно, так как выполнены не все мероприятия, являются необоснованными. 

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Кредиторы, в свою очередь, обладают правом осуществлять контроль за деятельностью управляющего путем регулярного представления последним собранию кредиторов в установленной форме отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, включая возможность знакомиться с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает представление отдельному кредитору отчета об интересующих его сведениях.

Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц конкурсным управляющим не установлено. Подозрительных сделок в преддверии процедуры банкротства должником не совершалось, бухгалтерская документация передана арбитражному управляющему.

Самостоятельно данным правом апеллянт не воспользовался.

Более того, лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, с жалобой на действия (немотивированное бездействие) конкурсного управляющего, в частности на неподачу заявления о привлечении контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности, не обращались.

Довод о неопубликовании конкурсным управляющим сведений о фиктивном/преднамеренном банкротстве опровергается материалами дела.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано в ЕФРСБ 28.03.2024 № сообщения 14019880.

Сведения о направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации и полученных ответах содержатся в отчете временного управляющего от 09.04.2024.

Заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Вопреки доводам жалобы, в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами. Наличие у Должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства, не подтверждено.

В ходе данной процедуры конкурсный управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов Должника. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что конкурсным управляющим приняты все меры по установлению имущества Должника, формированию конкурсной массы, фактически конкурсное производство завершено; Должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств, фактически прекратил свою деятельность, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Должника о завершении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении Должника не имеется. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства (ее продление) повлечет дополнительные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря        2024 года по делу  № А13-12893/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева