ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-3879/2020

06.09.2021                                                                                             11АП-8954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021 

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2-  ФИО3, на основании доверенности от 19.07.2021,

            от  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КОНТР-ОЛ» - ФИО4 на основании доверенности от 13.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Оптовик" ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНТР-ОЛ», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», Республика Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третью очередь в размере 3 851 546 руб. долга в рамках дела А65-3879/2020,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по делу №А65-3879/2020 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 октября 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНТР-ОЛ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК» в третью очередь в размере 3 851 546 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНТР-ОЛ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК» в третью очередь в размере 3 851 546 руб. долга. Требование признано обоснованным в размере 3 851 546 руб. долга и удовлетворено за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Оптовик" ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2021, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что задолженность в размере 2 057 640 руб. бухгалтерскими документами должника, двухсторонними подписанными актами выполненных работ и материалами дела не подтверждается.

Ссылается на то, что корреспонденция для должника от общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНТР-ОЛ» поступала на неверный адрес.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, требование, заявленное за пределами срока, установленного статьями 100, 142 Закона о банкротстве основано на неисполнении должником обязательств в рамках договора № 03-19-01/19 на оказание охранных услуг частной охранной организацией от 19.03.2019.

Факт оказания услуг и наличие задолженности в размере 3 851 546 руб. кредитор основывает на актах сдачи – приемки оказанных услуг от 31.03.2019, от 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 22.01.2020, 31.01.2020, 12.02.2020, 19.02.2020, 29.02.2020, 03.03.2020, 10.03.2020, 01.04.2020; накладных № 496-0003312644 от 17.09.2019, № 496-0003917547 от 09.10.2019, № 496-003814013 от 12.11.2019, № 496-004789124 от 16.12.2019, № 496-006091876 от 06.02.2020, № 496-006985236 от 12.03.2020, № 496- 007481487 от 03.04.2020, № 496-007999011 от 07.05.2020.

Также в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии табелей учета рабочего времени работников ООО ЧОП «КОНТР-ОЛ»; копии книг приема и сдачи дежурства на объектах ООО "Оптовик", которые дополнительно представлены в подтверждение выполнения мероприятий по охране объектов должника.

Обязанность по оплате оказанных услуг предусмотрена положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в дело доказательств оплаты должником не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие в бухгалтерских документах должника спорной задолженности не принимается, поскольку не свидетельствует о неоказании спорных услуг. При этом бухгалтерская отчетность должника с расшифровкой в материалах дела отсутствует, в связи с чем проверить соответствующий довод не представляется возможным.

Довод апеллянта о неполучении им спорных актов отклоняется, так как получение направленной должнику корреспонденции следует из представленных в дело отчетов о получении (т.3 л.д. 10-13). 

Отклоняется довод конкурсного управляющего об отсутствии описи вложения в отправление, так как последний не доказал, что получил какие – то иные документы, не относящееся к спорному договору.

Указание на отправление корреспонденции не по юридическому адресу должника также не принимается, поскольку адрес, по которому подлежали направлению акты, указан в пункте 5.1.2 договора, что свидетельствует о согласовании сторонами такого условия.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о предоставлении достаточных доказательств в подтверждение заявленного требования.

     Поскольку требование заявлено за пределами установленного срока, его удовлетворение правомерно установлено судом после погашения  требований реестровых кредиторов (пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве). В указанной части определение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2021 по делу №А65-3879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 В.А. Морозов

 

                                                                                                                        О.И. Буртасова